Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф05-14489/12 по делу N А40-35357/2012

г.Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-35357/12-107-173

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Костриков Б.Ю. - доверенность N 22 от 20 августа 2012 года,

от ответчика Николаева Т.С. - доверенность N 05-24/12-003д от 10 января 2012 года,

рассмотрев 12 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "АМОРИС"

на решение от 09 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 10 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) ООО "АМОРИС" (ОГРН 102773932668)

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 3 по г.Москве (ОГРН 1047703058435)

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМОРИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г.Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 23.11.2011 N 725 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 23.11.2011 N 268 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 г., заявленные требования удовлетворены в части начисления и уплаты недоимки по НДС за 3 квартал 2010 года в размере 2 468 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска заявителем установленного п.2 ст.173 НК РФ трехлетнего срока.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой налогоплательщик ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела доказательства, не дал им правовой оценки, что привело к принятию решения, не основанного на фактических обстоятельствах дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель инспекции против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 04.07.2011 г. уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт от 18.10.2011 N3743 и вынесены решения: от 23.11.2011 N725 о привлечении к ответственности, в соответствии с которым налоговый орган привлек общество к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 2 103 508 руб. (пункт 1), начислил пени по состоянию на 23.11.2011 на неуплаченную сумму НДС в размере 444 532 руб. (пункт 2), предложил уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2010 года в размере 13 311 237 руб., пени и штрафы (пункт 3), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4); а также от 23.11.2011 N 268 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, в соответствии с которым налоговый орган признал необоснованным применение вычетов по НДС за 3 квартал 2010 года в размере 16 101 385 руб., отказал в возмещении НДС в размере 2 790 148 руб.

Решением УФНС России по г.Москве по апелляционной жалобе от 19.01.2012 N21-19/3824 решения инспекции от 23.11.2011 г. оставлены без изменения.

Отказывая в применении вычетов в уточненной представленной налогоплательщиком декларации от 04.07.2011 г. за 3 квартал 2010 года, в размере 16 101 385 руб. по счетам-фактурам, от 23.05.2007 N 5, от 24.09.2007 N 9, выставленным ООО "Еврострой"; ООО "СК "Стратегия" от 31.05.2007 N 697 и ЗАО ТПК "Феликс" от 18.12.2007 N 0119620, инспекция указала, что суммы НДС по этим счетам-фактурам включены в состав вычетов в июле 2011 года за пределами срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, при том, что право на применение указанных вычетов возникло у заявителя во 2, 3 и 4 кварталах 2007 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в вышеуказанной части, судебные инстанции указали на пропуск заявителем установленного п.2 ст.173 НК РФ трехлетнего срока.

Между тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судом не была дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, заявителем были представлены документы, которые были им получены после оспариваемых решений инспекции и окончания рассмотрения дела в суде первой инстанции, и правомерно были приняты судом апелляционной инстанции.

В подтверждение позднего получения счетов-фактур, заявителем были представлены следующие доказательства.

18.05.2012 г. общество обратилось к ООО "Еврострой" (Письмо от 18.05.2012 N К-05/21 - том 3 л.д.7) и к ООО "СК "Стратегия" (Письмо от 18.05.2012 N К-05/22 - том 3 л.д.14) с просьбой предоставить документы, подтверждающие выставление счетов-фактур.

По ООО "Еврострой" был получен ответ от 02.08.2012 вход N К-08/05 от 10.08.12 - (том 3 л.д.8, конверт с отметкой о получении - том 3 л.д.9), согласно которому счета-фактуры N 5 от 23.05.07 и N 9 от 24.09.07, оформленные в соответствии со ст.169 НК РФ, были выставлены ООО "Еврострой" после обращения ООО "Аморис" б/н от 28.11.2008 г. (том 3 л.д.10). Счета-фактуры были выставлены в виде приложения к Письму ООО "Еврострой" N 512 от 05.12.2008 г. (том 3 л.д.11), полученного ООО "Аморис" 15.12.08 (Письмо N 512 от 05.12.2008 с отметкой ООО "Аморис" о получении - том 3 л.д.12). Также представлена выписка из книги продаж ООО "Еврострой" за период с 01.12.08 по 31.12.08 - (том 3 л.д. 13).

По ООО "СК Стратегия" был получен ответ б/н от 10.07.2012 вход N К-07/3 от 12.07.12 - (том 3 л.д.15), согласно которому счет-фактура N 697 от 31.05.2007 был получен от ООО "СК Стратегия" после дополнительного запроса ООО "Аморис" б/н от 03.12.2008 г. (том 3 л.д.16). Счет-фактура был выставлен в виде приложения к Письму ООО "СК Стратегия" N12/12-8 от 12.12.2008 (том 3 л.д.17), полученного ООО "Аморис" 31.12.08 (Письмо N12/12-8 от 12.12.2008 с отметкой о получении - (том 3 л.д.18).

В нарушение ч.4 ст.71 АПК РФ суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал оценку указанным доказательствам, как и документам, представленным инспекцией и принятым судом апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 27.08.2012 г., 03.09.2012 г.).

В силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно пунктам 9, 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поскольку дополнительные доказательства были приобщены судом апелляционной инстанции, и суд их не исследовал и не дал им правовой оценки, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении, суду апелляционной инстанции следует исследовать и оценить все представленные в материалы дела доказательства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года по делу N А40-35357/12-107-173 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

М.К.Антонова О.В.Дудкина