Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф05-14075/12 по делу N А40-52370/2011

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-52370/11-134-47

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Кузнецов В.В.

при участии в заседании:

от истца - Петрык Я.Ю., доверенность N 2-1728 от 30.10.2012 года;

от ответчика - Гусев О.И., доверенность б/номера от 01.09.2012 года,

рассмотрев 10 декабря 2012 в судебном заседании кассационную жалобу

Авдеева Сергея Викторовича

на решение от 16 апреля 2012 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Головкиной О.Г.,

на постановление от 29 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Деевым А.Л.,

по иску Авдеева Сергея Викторовича

к ОАО "ГИПРОМЕЗ"

о признании недействительными решений общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев Сергей Викторович обратился с иском к Открытому акционерному обществу "ГИПРОМЕЗ" (ОГРН 1027739042980) о признании недействительными решений общего собрания акционеров.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что при подготовке к проведению общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ГИПРОМЕЗ" были допущены нарушения порядка созыва общего собрания акционеров, а также со стороны ответчика были допущены нарушения при проведении оспариваемого истцом общего собрания акционеров указанного общества. При этом истец также указал, что он не извещался о времени и месте проведения оспариваемого собрания, в связи с чем он был лишен возможности присутствовать на оспариваемом собрании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме (т. 4, л.д. 96-98; т. 5л.д. 28-30).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом доводы, приведенные заявителем в обоснование кассационной жалобы, повторяют утверждения, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, в том числе и по доводам, изложенным им в представленном отзыве, просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец является акционером Открытого акционерного общества "ГИПРОМЕЗ" и ему принадлежит 3,4824% уставного капитала указанного общества, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету депо (т. 1 л.д. 8). Статус истца как акционера Открытого акционерного общества "ГИПРОМЕЗ" ответчиком не оспаривается.

Протоколом заседания совета директоров Открытого акционерного общества "ГИПРОМЕЗ" от 20.12.2010 г. N 20-12-10 (т. 1 л.д. 106 - 111) было принято решение по первому вопросу повестки дня: "Созыв внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ГИПРОМЕЗ", о проведении внеочередного общего собрания указанного общества 14.01.2011 г. адресу: РФ, г. Москва, Проспект Мира, д. 101.

На общем собрании акционеров были приняты следующие решения: 1. Утвердить порядок ведения внеочередного общего собрания акционеров; 2. Избрать счетную комиссию в составе: Попова Т.А., Иванов Р.М., Эзенкина И.В.; 3. Утвердить предельное количество объявленных акций - 3.000.000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 15 рублей каждая; 4. Утвердить изменения в Устав Открытого акционерного общества "ГИПРОМЕЗ"; 5. Увеличить уставный капитал Открытого акционерного общества "ГИПРОМЕЗ" путем размещения обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 2.191.584 штуки номинальной стоимостью 15 руб. каждая из числа объявленных обыкновенных именных акций по закрытой подписке. Общий объем размещаемого дополнительного выпуска (по номинальной стоимости) - 32.873.760 руб.; 6. Одобрить сделки по размещению посредством закрытой подписки обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "ГИПРОМЕЗ", в совершении которых имеется заинтересованность. Указанные решения были оформлены протоколом внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ГИПРОМЕЗ" от 14.01.2011 г. N 14-01-11.

Полагая, что на внеочередном общем собрании акционеров общества были приняты решения с нарушением порядка созыва общего собрания и проведения внеочередного общего собрания акционеров, то истец и то обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в удовлетворении которых было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу, с которыми соглашается и кассационная инстанция.

Так, согласно ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах", сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестки дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения. В случаях, предусмотренных п. п. 2 и 8 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах", сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 70 дней до дня его проведения.

Из п. 8.14 Устава Открытого акционерного общества "ГИПРОМЕЗ", действовавшего на дату созыва оспариваемого истцом внеочередного общего собрания акционеров данного общества усматривается, что сообщение акционерам о проведении общего собрания должно быть опубликовано в Ежедневной транспортной газете "Гудок" в срок, не позднее чем за 20 дней до даты проведения собрания акционеров. В соответствии с 9 вопросом повестки дня заседания совета директоров указанного общества было принято решение об опубликовании сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "ГИПРОМЕЗ", назначенного на 14.01.2011.

Как следует из представленной выписки из газеты "Гудок" от 22.12.2010 г., в указанной газете было размещено объявление Открытого акционерного общества "ГИПРОМЕЗ" о проведении 14 января 2011 года внеочередного общего собрания акционеров указанного общества.

С учетом представления в материалы дела доказательств, свидетельствующих о размещении публикации о проведении 14.01.2011 внеочередного общего собрания акционеров "ГИПРОМЕЗ", а также наличия того факта, что истец был знаком с редакцией устава Открытого акционерного общества "ГИПРОМЕЗ", действовавшего на дату созыва оспариваемого им внеочередного общего собрания акционеров указанного общества, суд полагает, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения оспариваемого собрания и, соответственно, мог реализовать принадлежащее ему, как акционеру общества, право на участие во внеочередном общем собрании акционеров и голосовать по всем вопросам повестки дня.

Принимая обжалуемые решение и постановление, судом в обжалуемых актах было установлено, что как созыв оспариваемого истцом внеочередного общего собрания открытого акционерного общества "ГИПРОМЕЗ", так и также порядок его проведения соответствовали ФЗ "Об акционерных обществах", а поэтому суды в них правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, данные доводы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем они были правомерно отклонены, и с данной оценкой в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 16 апреля 2012 г. и постановление от 29 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52370/11-134-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу Авдеева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кузнецов С.Г. Нужнов