Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф05-13360/12 по делу N А40-19272/2012

г. Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-19272/12-141-175

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Егоровой Т. А., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не яв.,

от ответчика не яв.,

рассмотрев 12.12.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ТАЧ Текстиль"

на решение от 20.07.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дзюба Д.И.,

на постановление от 11.10.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Смирновым О.В.,

по иску (заявлению) ООО "Текстиль для дома"

о вз. 48 910 661 р. 37 к. долга, 746 100 р. 98 к. неустойки

к ООО "ТАЧ Текстиль",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Текстиль для дома" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "ТАЧ ТЕКСТИЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 48 910 661,37 рублей и договорной неустойки в сумме 746 100,98 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "ТАЧ ТЕКСТИЛЬ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик полагает, что выводы судов, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом ООО "ТАЧ ТЕКСТИЛЬ" указывает, что спорный договор поставки продукции является незаключенным, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Текстиль для дома" и ООО "ТАЧ ТЕКСТИЛЬ" был заключен договор поставки от 29.10.2009, согласно которому ООО "Текстиль для дома" является поставщиком, а ООО "ТАЧ ТЕКСТИЛЬ" покупателем товара.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки количество, ассортимент, сроки, порядок поставки и цена товара указываются в приложениях к договору. Договор поставки является действующим (пункт 8.3. договора). По указанному договору ООО "Текстиль для дома" осуществляло поставку партий товара ООО "ТАЧ ТЕКСТИЛЬ" в ассортименте, сроки и по цене, указанным в приложениях к нему. Каких-либо претензий по качеству и количеству товара, срокам поставки у ответчика не имелось.

Согласно пункту 1.8 договора стороны ежеквартально подписывают акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов имеется задолженность на сумму 49 410 661,37 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком 11.11.2011 истец направил в его адрес претензию, в которой предложил погасить указанную задолженность.

Частичная оплата ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем неоплаченная заявителем жалобы сумма долга составила 48 910 661,37 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Предмет договора является существенным условием договора купли-продажи. Применительно к предмету такого договора Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает специальное правило: условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

На основании пункта 2 статьи 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Суды обеих инстанций, проанализировав условия договора с учетом положений вышеприведенных норм, отклонили доводы ответчика о том, что договор является не заключенным.

Суды установили, что спорный договор заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства, ранее сторонами исполнялся в полном объеме. Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора в процессе его исполнения, в материалах дела отсутствуют.

При этом заявитель жалобы не отрицает факт получения товара ответчиком по представленным в дело товарным накладным и его частичную оплату, что также является дополнительным подтверждением согласования сторонами условий о предмете договора.

Поставка товаров по всем накладным, представленным в материалы дела, осуществлена в период действия договора.

Приобщенные к материалам дела накладные имеют все необходимые реквизиты, в них указаны: наименование товара, подлежащего передаче продавцом покупателю; количество; цена товара; наименования поставщика (продавца) и грузополучателя.

При наличии в материалах дела акта сверки расчетов между сторонами именно по спорному договору, в который включены все накладные, отсутствие в них ссылок на спорный договор не лишает названные документы доказательственной силы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами обоснованно отклонен данный довод ответчика, правомерно указано на то, что факт поставки признается ответчиком, при этом в материалы дела не представлено доказательств какой-либо неопределенности у сторон в период исполнения договора по поводу его предмета, наименования и количества поставляемого товара.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, фактические обстоятельства дела судами установлены правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 июля 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 октября 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19272/12-141-175 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТАЧ Текстиль" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

Т.А. Егорова С.И. Тетёркина