Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-1131/12-73-3

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Емельянова М.А. - решение от 21.02.2012 по делу N А40-1132/12-73-3 "Б", Андросов Н.И. - дов. от 12.03.2012

от кредиторов: от Шарипова С.В. - лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании 10.12.2012 кассационную жалобу Шарипова Станислава Владимировича

на определение от 31.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 24.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сабировой М.Ф., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,

по заявлению о признании ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ОГРН 1027700457377, 127474, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60) несостоятельным (банкротом) (требование ООО "ВегаПлюс")

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 47 от 17.03.2012.

ООО "ВегаПлюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении суммы 12 016 664 руб. 88 коп. (с учетом уточнения) в реестр требований кредиторов должника - ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".

Определением арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012, включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" требование ООО "ВегаПлюс" в размере 12 016 664 руб. 88 коп. в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шарипов Станислав Владимирович обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, суды неполно выяснили все обстоятельства дела и дали неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

От ООО "ВегаПлюс" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на пять рабочих дней, мотивированное невозможностью присутствия представителя при рассмотрении дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит правовых оснований для его удовлетворения, в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии со ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность принятых судебных актов, исходя из установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также доводов кассационной жалобы. Неявка в судебное заседание представителя ООО "ВегаПлюс" не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ВегаПлюс" (генподрядчиком) и ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (заказчиком) были заключены договоры от 17.09.2010 N N 4-ГП, 5-ГП, 6-ГП и от 14.12.2010 N 4-ГП, согласно которым генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству дачных строений в соответствии с представленными ордерами и технической документацией, а заказчик - создать для заявителя необходимые для этого условия, принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Должником выполненные генподрядчиком работы были частично оплачены, сумма долга, определенная в акте сверки взаимных расчетов за период с 17.09.2010 по 30.11.2011, составила 12 016 664 руб. 88 коп.

В связи с тем, что ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" не исполнило своих обязательств по оплате выполненных работ по договорам генерального подряда, ООО "ВегаПлюс" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 016 664 руб. 88 коп. в третью очередь.

Суды первой и апелляционной инстанций в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела копии договоров генерального подряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт сверки взаимных расчетов и пришли к правильному выводу о том, что требования в заявленной сумме обоснованы и документально подтверждены.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы не опроверг правильности вывода судов, хотя такая обязанность лежит на нем в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу ст. 286 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд округа не выявил.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А40-1131/12-73-3 оставить без изменения, кассационную жалобу Шарипова Станислава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Л.М. Барабанщикова