Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф05-2109/12 по делу N А40-151938/2010

г. Москва

13 декабря 2012 г.

N А40-151938/10-71-714Б

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсибспецстрой"

на определение от 05.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравчук Л.А.

на постановление от 07.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский Банк" в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к закрытому акционерному обществу АКБ "Славянский Банк", закрытому акционерному обществу "Уралсибспецстрой"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки

с участием в деле третьих лиц: НП "СТРОЙГАРАНТ", Утробина А.А., Пикулева А.П., Чудакова О.С., Варламова А.П., Общества с ограниченной ответственностью "Технос-ТР", Общества с ограниченной ответственностью "Рыцарь-В", Ассоциация "СПК Уралсибстрой"

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Славянский Банк"

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Уралсибспецстрой" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А40-151938/10-71-714Б.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 истек 08.10.2012.

С кассационной жалобой закрытое акционерное общество "Уралсибспецстрой" обратилось 06.11.2012, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте заказной корреспонденции, в котором кассационная жалоба поступила в суд, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсибспецстрой" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 32 л.

Судья

М.В.Комолова