Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф05-14105/12 по делу N А40-39372/2012

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-39372/12-148-379

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "ДВМП" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Федеральная таможенная служба России - Ташкин И.И. - дов. от 15.05.2012 г. N 15-46/52-12д, Маметова И.Р. - дов. от 12.12.2011 г. N 15-46/110-11д

рассмотрев 11 декабря 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ДВМП"

на решение от 22 мая 2012 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Нариманидзе Н.А.

на постановление от 21 августа 2012 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л.,Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,

по заявлению ОАО "ДВМП" (ОГРН: 1022502256127)

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконным приказа

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточное морское пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) от 07.12.2011 г. N 2478 "Об исключении из реестра таможенных перевозчиков ОАО "Дальневосточное морское пароходство".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам, установленным статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. В материалы дела заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие данного представителя. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителя ОАО "Дальневосточное морское пароходство".

Представители таможни против доводов жалобы возражали, указав на законность принятых судами решения и постановления. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной обществом позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей таможенного органа, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, таможенным органом 07.12.2011 года был издан приказ N 2478 "Об исключении из реестра таможенных перевозчиков ОАО "Дальневосточное морское пароходство", основанием для издания данного приказа послужил факт несоблюдения обществом, как таможенным перевозчиком, условия включения в реестр таможенных перевозчиков, установленного пунктом 2 статьи 19 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Посчитав изданный приказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 19 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму, эквивалентную не менее чем двумстам тысячам евро по курсу валют, устанавливаемому в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза на день предоставления такого обеспечения, является одним из условий включения в Реестр таможенных перевозчиков. Организация, включенная в Реестр таможенных перевозчиков в случае несоблюдения условия о предоставлении обеспечения, подлежит исключению из данного реестра на основании подпункта 1 статьи 20 Кодекса.

Согласно статье 57 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" юридическое лицо подлежит исключению из соответствующего реестра лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела по основаниям, предусмотренным соответственно статьями 14, 20, 25 и 35 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 86 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что исполнение плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов должно быть обеспечено непрерывно в течение всего срока действия обязательства.

Согласно части 7 статьи 141 Закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ предоставить банковскую гарантию в таможенный орган может только плательщик таможенных пошлин, налогов либо банк, иная кредитная организация или страховая организация, выдавшие банковскую гарантию.

Судами установлено, что в таможенный орган поступило письмо ООО "Транспортная группа ФЕСКО" от 28 ноября 2011 года N 01/19/593 с банковской гарантией, выданной МОРСКИМ АКЦИОНЕРНЫМ БАНКОМ (ОАО) N МБ-БГ-В/11-104 от той же даты, представленной в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при осуществлении деятельности общества, как таможенного перевозчика.

Между тем, как правильно отмечено судами, в нарушение требований части 7 статьи 141 Закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ банковская гарантия была представлена не самим обществом, как плательщиком таможенных пошлин, налогов и включенным в Реестр таможенных перевозчиков, а третьим лицом.

Позиция подателя жалобы сводится к тому, что на основании выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров общества N 23 и договора от 29.11.2007 года N 075-00/001-01, полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы Президенту ООО "Транспортная группа "ФЕСКО" Генералову С.Г.

Данная позиция была предметом исследования судов и обоснованно отклонена, поскольку на момент принятия решения об исключении общества из Реестра у таможни отсутствовала информация о передачи полномочий единоличного исполнительного органа Президенту ООО "Транспортная группа "ФЕСКО".

Суды также отметили, что вышеуказанную выписку общество представило только в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, состоявшемся 15.05.2012 г.

Доказательств обратного, общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило.

Кроме того, как правильно отмечено судами, представленная ООО "Транспортная группа "ФЕСКО" банковская гарантия не отвечает требованиям действующего законодательства, а именно в ней имеется ссылка на положения Таможенного кодекса Российской Федерации, который в части выставления требования и взыскания таможенных платежей утратил силу с 29.12.2010 г. в связи с принятием Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 года по делу N А40-39372/12-148-379 - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Дальневосточное морское пароходство" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Р.Р. Лапытова И.В. Туболец