Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф05-12873/12 по делу N А40-13595/2012

г.Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-13595/12-156-128

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 13.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца - Зурабян А.А. по дов. N 116 от 07.09.2012, Кузнецова С.Н. по дов. N 121 от 01.11.2012;

от ответчика - Мазурова А.Н. по дов. от 03.02.2012, Склярова Я.В. по дов. от 03.02.2012;

от третьего лица - Киселева Е.В. по дов. N 350000/1364-2 от 16.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании 06.12.2012 кассационную жалобу

Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола"

на решение от 09.07.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровым А.А.,

на постановление от 20.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

по иску ООО "Российская Федерация Баскетбола" (ОГРН 10277005345553)

к АНО "Единая баскетбольная лига" (ОГРН 1097799001398)

о взыскании суммы займа, расторжении договора пожертвования, отмене пожертвования, возврате денежных средств, использованных не в соответствии с целевым назначением, о расторжении договора об оказании рекламных услуг и взыскании неосновательного обогащения

и по встречному иску о взыскании 2 865 500 рублей за оказанные услуги

с участием третьего лица: ОАО "Банк ВТБ",

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российская Федерация Баскетбола" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Единая баскетбольная лига" (далее - АНО "Единая баскетбольная лига" или ответчик) о взыскании 59 011 666 рублей 67 копеек, включая 9 750 000 рублей временной финансовой помощи как суммы беспроцентного займа, 626 166 рублей 67 копеек процентов за пользование суммой займа за период с 02.09.2011 по 20.06.2012, о расторжении договора пожертвования, отмене пожертвования и возврате 44 390 500 рублей, о расторжении договора об оказании рекламных услуг и взыскании 4 245 000 рублей предоплаты за оказание рекламных услуг в виде неосновательного обогащения (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 582, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истребуемые денежные средства являются добровольным пожертвованием истца и были предоставлены ответчику для проведения чемпионата Единой баскетбольной лиги ВТБ в сезоне 2009-2010, однако использованы ответчиком не по назначению, отчетов о проделанной работе не представлено.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Банк ВТБ".

АНО "Единая баскетбольная лига" заявлен встречный иск о взыскании с общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" 2 865 500 рублей задолженности за услуги, оказанные при проведении по заданию ответчика чемпионата Единой баскетбольной лиги ВТБ в сезоне 2009-2010.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что АНО "Единая баскетбольная лига" надлежащим образом исполнила обязательства по оказанию услуг по организации по заказу истца чемпионата Единой баскетбольной лиги ВТБ в сезоне 2009-2010, однако в полном объеме оказанные услуги заказчиком оплачены не были.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано полностью, встречные исковые требования ответчика удовлетворены в полном объеме.

Решение и постановление мотивированы тем, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг. Суды установили, что предметом совместных обязательств являлось проведение чемпионата Единой баскетбольной лиги ВТБ в сезоне 2009-2010 за счет средств титульного спонсора - ОАО "Банк ВТБ" и собственных средств общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" в соответствии со спонсорским договором от 04.02.2009 N 07 СП-09.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что АНО "Единая баскетбольная лига" обязательства по оказанию услуг по проведению указанного чемпионата оказала надлежащим образом, однако оказанные услуги в полном объеме оплачены не были, что явилось основанием удовлетворения встречных исковых требований.

Законность решения и постановления проверена в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола", которая просит судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

По мнению истца, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильной правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, которые основаны на нормах ст. 582 ГК РФ о целевых безвозмездных пожертвованиях, при этом использование пожертвования не по назначению дает право жертвователю требовать отмены пожертвования.

Истец также полагает, что сумма в размере 9 750 000 рублей предоставлялась АНО "Единая баскетбольная лига" на условиях беспроцентного займа, а не в качестве оплаты услуг на проведение чемпионата.

В отношении встречных исковых требований истец ссылается на недоказанность факта оказанных услуг и их объема с учетом того, что представленные в обоснование встречного иска акты оказанных услуг не являются допустимыми доказательствами в связи с использованием на них факсимильной, а не оригинальной подписи представителя АНО "Единая баскетбольная лига", что не было предусмотрено соглашением сторон.

В отзыве на кассационную жалобу АНО "Единая баскетбольная лига" просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные, ссылаясь на то, что спорные денежные средства не являются пожертвованиями, поскольку не отвечают признакам, поименованным в ст.ст. 572, 582 ГК РФ, фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

ОАО "Банк ВТБ" в отзыве на кассационную жалобу также возражает против отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представители АНО "Единая баскетбольная лига" и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы, представители истца и ответчика подтвердили отсутствие между ними оформленных в виде единых документов договоров, представитель третьего лица подтвердила принятие титульным спонсором оказанных услуг по проведению чемпионата.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, выслушав явившихся представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судам норм права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, в соответствии с Регламентом Чемпионата Единой Лиги ВТБ и договором о спонсорстве N 7 СП-09 от 04.02.2009, заключенным между Банком ВТБ (ОАО) и общероссийской общественной организацией "Российская Федерация Баскетбола", а также приложением N 1 к указанному договору, в сезоне 2009-2010 ответчиком, который обладает исключительными правами на проведение Чемпионата (п. 3.1 статьи 3 Регламента Чемпионата), организованы и проведены мероприятия Чемпионата Единой Лиги ВТБ.

Согласно п. 1.1 договора о спонсорстве Банк ВТБ предоставил общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" спонсорский вклад в порядке и на условиях, предусмотренных договором, для организации и проведения Чемпионата Единой баскетбольной Лиги ВТБ в сезоне 2009 - 2010 гг., а истец обязался обеспечить распространение рекламной информации о банке в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложением N 1 к договору (п.п. 1.1 - 1.3 договора о спонсорстве).

Проведение указанного чемпионата предусмотрено с привлечением денежных средств в размере 51 800 000 рублей титульного спонсора - Банка ВТБ (ОАО).

Истец обязался использовать предоставленные денежные средства на цели, указанные в п. 1.1 договора о спонсорстве (п. 2.2 договора о спонсорстве).

Денежные средства по спонсорскому договору в полном объеме 51 800 000 рублей были перечислены Банком ВТБ (ОАО) в соответствии с условиями договора о спонсорстве.

Между Банком ВТБ (ОАО) и истцом 26.02.2010 был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору о спонсорстве, в соответствии с которым услуги по организации и проведению чемпионата Единой баскетбольной лиги ВТБ в сезоне 2009-2010 на сумму 51 800 000 рублей оказаны в полном объеме, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлены.

Судами установлено, что в соответствии с п. 2.4 договора о спонсорстве истец по первоначальному иску был вправе исполнить свои обязательства по данному договору самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия перед Банком как за свои собственные.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суды установили, что организацией и проведением чемпионата, предусмотренного указанным спонсорским договором, фактически занималась АНО "Единая баскетбольная лига", а не истец.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании представленных в материалы дела актов оказания услуг суды установили, что АНО "Единая баскетбольная лига" осуществило оказание услуг по заданию общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола", связанных с организацией проведения чемпионата, всего на сумму 51 502 000 рублей, в то время как истец перечислил ответчику лишь 48 635 500 рублей.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировав правоотношения сторон как отношения по возмездному оказанию услуг, суды обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный иск, взыскав в пользу АНО "Единая баскетбольная лига" 2 865 500 рублей задолженности за оказанные по заданию общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола", но не оплаченные ею в полном объеме услуги.

Довод кассационной жалобы о том, что перечисление спорных денежных средств в пользу АНО "Единая баскетбольная лига" осуществлялось в соответствии с положениями ст. 582 ГК РФ о договоре целевого пожертвования, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" участниками благотворительной деятельности являются граждане и организации, которые занимаются такой деятельностью (благотворители), а также граждане и организации, в интересах которых она осуществляется (благополучатели).

Согласно п. 5 ст. 16 указанного Федерального закона полученными на осуществление благотворительной деятельности признаются средства и иное имущество (не для продажи), поступившие некоммерческим организациям, образованным в соответствии с законодательством РФ о некоммерческих организациях, на оказание благотворительной деятельности.

Согласно ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

В данном случае, как установлено судами и подтверждено материалами дела, целью перечисления денежных средств являлось оказание возмездных услуг по организации и проведению чемпионата Единой баскетбольной лиги ВТБ в сезоне 2009-2010 в соответствии с обязательствами, взятыми на себя общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" по спонсорскому договору N 7 СП-09 от 04.02.2009, заключенному с третьим лицом.

Следовательно, суды при разрешении спора обоснованно исходили из того, что положения ст. 582 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Довод кассационной жалобы о том, что акты об оказании услуг, представленные АНО "Единая баскетбольная лига" в подтверждение фактического оказания услуг, не являются надлежащими доказательствами, поскольку они оформлены с использованием факсимильного клише подписи Президента общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" уже был предметом проверки суда апелляционной инстанции, подробные мотивы его отклонения приведены в постановлении, с которыми судебная коллегия кассационной инстанции согласна.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А40-13595/12-156-128 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева