Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф05-14211/12 по делу N А40-88770/2011

город Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-88770/11-53-773

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 11 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Бобровой Ольги Николаевны (истец)

на решение от 30 мая 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловым В.Ф.

и на постановление от 20 августа 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Трубицыным А.И., Левченко Н.И.

по делу N А40-88770/11-53-773

по иску Бобровой Ольги Николаевны

к ОАО "Мосреалстрой" (ОГРН 1027739159986)

о признании права собственности

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Уде Джордж Даффи, Департамент имущества города Москвы, ОАО "Москапстрой"

УСТАНОВИЛ: Боброва Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой" (далее - ОАО "Мосреалстрой") о признании права собственности на нежилое помещение I (комн. 1, 3-5) площадью 28,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Братиславская, д.17, корп.1 (строительный адрес: г.Москва, Марьинский парк, мкр.7, корп.16, 1-й этаж), ссылаясь на невозможность без этого исполнить обязательства по договору от 31.05.2000 г. N МРС-423/99к-1 купли-продажи объекта приватизации - нежилого помещения по достройке и вводу этого помещения в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор), Уде Джордж Даффи, Департамент имущества города Москвы и Открытое акционерное общество "Москапстрой" (далее - ОАО "Москапстрой").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г., в иске отказано в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, отсутствием между сторонами материально-правового спора в отношении нежилого помещения I (комн.1, 3-5) площадью 28,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Братиславская, д.17, корп.1, а также доказательств того, что права и законные интересы истца нарушаются действиями (бездействием) ответчика.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - Боброва О.Н. настаивает на своих доводах о невозможности без признания за ней права собственности на нежилое помещение I (комн.1, 3-5) площадью 28,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Братиславская, д.17, корп.1, исполнить обязательства по договору от 31.05.2000 г. N МРС-423/99к-1 по достройке и вводу этого помещения в эксплуатацию, в связи с чем просит решение от 30 мая 2012 г. и постановление от 20 августа 2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Бобровой О.Н. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Уде Джордж Даффи как покупатель по договору с ГУП г.Москвы "Мосреалстрой" (в настоящее время - ОАО "Мосреалстрой") от 31.05.2000 г. N МРС-423/99к-1 купли-продажи объекта приватизации - нежилого помещения обязался принять, оплатить, достроить и ввести в эксплуатацию объект незавершенного строительства - встроенное помещение общей площадью 28,5 кв.м. на 1-м этаже 17-этажного жилого дома по адресу: г.Москва, Марьинский парк, мкр.7, корп.16, секция 2.

На момент заключения договора жилая часть дома уже была введена в эксплуатацию на основании распоряжения заместителю префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы от 30.09.1999 г. N 2110 "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома Марьинский парк мкр.7 кор.16", а в нежилой части был выполнен ее монтаж без внутренней отделки, монтаж системы отопления и вентиляции, монтаж систем водопровода, канализации и электроснабжения без оконечных установок.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора от 31.05.2000 г. N МРС-423/99к-1 право собственности у покупателя на приобретенное нежилое помещение возникает после представления продавцу акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию приобретенного и достроенного объекта, распоряжения префекта об утверждении вышеуказанного акта и выписки из технического паспорта БТИ по форме 1а, заключения сторонами дополнительного соглашения к договору и подписания акта передачи помещения в собственность, и подлежит государственной регистрации.

По трехстороннему договору от 12.07.2010 г. N МРС-423/99к-1-1 права и обязанности первоначального покупателя - Уде Д.Д. переведены на Боброву О.Н.

Согласно справке ТБТИ "Восточное" от 29.03.2004 г. N 520/40 об идентификации адреса объекта жилой дом по адресу: Марьинский парк, мкр.7, корп.16 и жилой дом по адресу: ул.Братиславская, д.17, корп.1 являются одним и тем же объектом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенными в пунктах 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор от 31.05.2000 г. N МРС-423/99к-1, на котором истец основывает свои требования, был заключен после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения таких требований как предъявленных истцом в обход установленного порядка возникновения прав на объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. по делу N А40-88770/11-53-773 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобровой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Кобылянский