Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф05-12990/12 по делу N А40-42541/2012

г. Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А40-42541/12-148-407

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: извещен, неявка, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

от ответчика: МИФНС России N 46 по г. Москве - Подгорный П.А. - дов. N 07-17/071873 от 22.06.2012;

рассмотрев 12.12.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве

на постановление от 12.09.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.

по заявлению ООО "ЭлектронПромСервис"

о признании незаконным решения

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭлектронПромСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 13.01.2012 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ЭлектронПромСервис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2012 года отменено, признано недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве от 13.01.2012 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ЭлектронПромСервис", а также суд обязал Межрайонную Инспекцию ФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и осуществить государственную регистрацию в едином государственном реестре юридических лиц сведений, связанных с внесением изменений в Учредительные документы ООО "ЭлектронПромСервис" на основании представленных 29.12.2011 г. вх. N 513161А в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 46 по г. Москве документов.

Не согласившись с принятым постановлением, МИФНС России N 46 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просила отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

От ООО "ЭлектронПромСервис" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также отзыв на кассационную жалобу, в котором общество оставить принятые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

В статье 17 Закона о государственной регистрации содержится подробный, исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены в регистрирующий орган при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, среди которых: - подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; - решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; - изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; - документ об уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, принимая постановление об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ЭлектронПромСервис", оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации у налогового органа не имелось.

Вместе с тем,судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу подпункта "п" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице должны содержаться коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

В соответствии с п. 1.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма N Р13001 заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

В заявлении по форме N Р13001 указываются сведения о видах экономической деятельности код по ОКВЭД и наименование вида деятельности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, заявитель в заявлении по форме Р13001 в листе "Ж" данного заявления под кодом 51.86 указал вид экономической деятельности "оптовая торговля прочими электронными деталями (частями) оборудования". Данный вид деятельности определен заявителем в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2007.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС ред. 1.1) введен в действие Приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии N 329-ст от 22.11.2007 (приложение N 8) на период с 01.01.2008 до 01.01.2011 (срок действия продлен до 01 января 2013 г.) для его использования при проведении всероссийского экономического обследования хозяйствующих субъектов и разработке базовых таблиц "затраты-выпуск" без отмены ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1).

В соответствии с Приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии N 329-ст от 22.11.2007 ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС ред. 1.1) используется при решении основных задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов, подготовкой статистической информации для сопоставления на международном уровне.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2001 принят и введен в действие 01.01.2003 Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 N 454-ст. Данный ОКВЭД используется при решении основных задач, связанных, в том числе с классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации.

Вместе с тем, в период с 01.01.2008 до 01.01.2011, а также в период с 01.01.2011 по 01.01.2013 действуют ОКВЭД ОК 029-2007 и ОКВЭД ОК 029-2001, задачи которых различны, поскольку в целях регистрации классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, в обеспечение единообразного (в соответствии с ОК 029-2001) отражения кодов видов экономической деятельности должен применяться ОК 029-2001. Данный подход должен быть единым. Заявленные сведения о кодах видов экономической деятельности, которыми юридическое лицо намерено заниматься, не должны быть смешанными, часть из одного ОКВЭД, часть из другого. Одновременное применение обоих классификаторов, имеющих разное предназначение, приводит к недостоверности предоставленной информации. При этом при регистрации хозяйствующего субъекта коды видов экономической деятельности должны соответствовать коду общепринятого, установленного для этих целей, ОКВЭД ОК 029-2001.

Кроме того, в соответствии с Письмом ФНС РФ от 11.07.2008 N ЧД-6-6/488@ до получения соответствующих разъяснений ФНС России считает возможным использовать при осуществлении функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей только Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001, введенный в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст с 01.01.2003, а согласно Письму ФНС РФ от 25.09.2008 N ЧД-6-6/671@ для целей государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей используется ОКВЭД ОК 029-2001.

Регистрирующий орган при поступлении документов для государственной регистрации, в которых сведения о видах экономической деятельности заполнены с использованием ОКВЭД 029-2007, вправе принять решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных Федеральным законом N 129-ФЗ документов.

Поскольку неверное указание кода по ОКВЭД не может быть устранено по собственной инициативе регистрирующего органа, выявленный недостаток в поданных на регистрацию документах может быть устранен только заявителем, после чего он вправе повторно обратиться в регистрирующий орган за регистрацией юридического лица.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, следует признать непредставленным Обществом, поскольку при заполнении листа "Ж" (сведения о видах экономической деятельности) были представлены недостоверные данные при определении вида экономической деятельности, что является правовым основанием для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица (п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрирующим органом правомерно отказано в государственной регистрации юридического лица.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А40-42541/12-148-407 отменить.

Решение Арбитражного суда по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кобылянский С.Г. Нужнов