Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф05-12950/12 по делу N А41-45852/2010

город Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А41-45852/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Литвишко С.А., доверенность от 10.11.2012;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 05 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "СКАНСЕРВИС"

на постановление от 03 июля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Куденеевой Г.А.,

по делу N А41-45852/10

по иску Гусихина Станислава Александровича

о признании недействительными решений общих собраний участников общества, оформленных протоколами от 09.08.2010 и 11.09.2010, а также решения налогового органа о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о соответствующих изменениях

к обществу с ограниченной ответственностью "СКАНСЕРВИС" (ОГРН: 1025005684439),

третьи лица: Гаращук Наталья Вячеславовна, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, Степанов Вячеслав Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Гусихин Станислав Александрович (далее - Гусихин С.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКАНСЕРВИС" (далее - ООО "СКАНСЕРВИС") о признании недействительными решений общих собраний участников общества, оформленных протоколами от 09.08.2010 и 11.09.2010, а также решения налогового органа о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о соответствующих изменениях (с учетом уточнения).

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 и 07.06.2011 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаращук Наталья Вячеславовна, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области (далее - ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области) и Степанов Вячеслав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А41-45852/10, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-45852/10 по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел исковые требования без привлечения к участию в качестве ответчиков Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, неправильно определив ее процессуальное положение.

Постановлением от 03 июля 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции от 08.11.2011 отменил; принял отказ Гусихина С.А. от исковых требований о признании недействительным решения ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ; производство по делу в этой части прекратил; признал недействительными решения общих собраний участников ООО "СКАНСЕРВИС", оформленные протоколом от 09.08.2010 N 5 и протоколом от 11.09.2010 N 5.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СКАНСЕРВИС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО "СКАНСЕРИС" о избрании генеральным директором Степанова В.В., оформленное протоколом от 09.08.20100 N 5.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является участником Общества, владеющим долей в размере 50% уставного капитала ООО "СКАНСЕРИС".

Как установлено судом апелляционной инстанции, после смерти Гусихина В.В. 11.06.2009, занимавшего должность генерального директора Общества, собраний по вопросу избрания нового генерального директора Обществом не проводилось.

Из полученной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц истцу стало известно, что генеральным директором избран Степанов В.В. согласно протоколу от 09.08.2010 N 5.

Кроме того, уставный капитал общества был увеличен с 9.000 руб. до 45.000 руб. за счет взноса Степанова В.В., принятого в состав участников общества с долей 80%, что отражено в протоколе от 11.09.2010 N 5.

Поскольку о назначении оспариваемых собраний Гусихин С.А не извещался обществом, при его проведении не участвовал, не голосовал, принятые решения истец считает недействительными, принятыми с нарушением его прав на участие в делах общества. Также истец указал, что на оспариваемом протоколе от 09.08.2010 N 5 напротив слов "Гусихин В.В." выполнена подпись, что невозможно ввиду смерти Гусихина В.В. 11.06.2009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Компетенция, порядок созыва и проведения общего собрания общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 33, 34, 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Устав ООО "СКАНСЕРИС" содержит аналогичные положения.

Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что обязанность направить соответствующее уведомление участникам лежит на обществе либо лице, созывающем собрание.

В случае нарушения установленного статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно пункту 2 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в уведомлении о проведении общего собрания участников общества должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств направления Гусихину С.А. уведомлений о дате проведения оспариваемых внеочередных общих собраний участников ООО "СКАНСЕРИС".

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее законные права и интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

К существенным нарушениям Закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, не предоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Установленные нарушения являются существенным нарушением требований, установленных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу названной нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение общего собрания, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества. Для отказа в иске о признании недействительным решения общего собрания участников по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Из пояснений участника Общества Гаращук (Довгопол) Н.А. с долей 50% следует, что она также не принимала участие в оспариваемых собраниях.

Кроме того, переданный в налоговую инспекцию протокол от 09.08.2010 N 5 содержит подпись Гусихина В.В., умершего 11.06.2009.

Подлинных доказательств участия истца в оспариваемых собраниях в материалах дела не имеется, апелляционному суду указанные доказательства также не были представлены.

Совокупность обстоятельств, с учетом которых суд может оставить в силе обжалуемые решения общих собраний участников, не имеется.

Кассационная коллегия считает, что апелляционный суд оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что Гусихин С.А. о проведении собраний надлежащим образом не извещался и не принимал в них участия.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2012 года по делу N А41-45852/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СКАНСЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников