Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф05-14944/12 по делу N А40-20375/2012

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-20375/12-95-54

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Букиной И.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы: Черный А.Г. (паспорт, лично),

от ОАО "Русский феникс": Чаргазия Д.Д. (ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ от 07.11.2012), Бубела А.Б. (дов. от 01.11.2011),

от Муликова С.А.: Мироненко С.С. (дов. от 19.11.2010),

рассмотрев 10 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Черного Александра Григорьевича

на определение от 08 ноября 2012 года о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Порывкиным П.А.,

УСТАНОВИЛ:

Черный Александр Григорьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу о признании ОАО "Русский Феникс" несостоятельным (банкротом).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 апелляционная жалоба Черного А.Г. возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

При этом, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что заявителем не представлена копия обжалуемого определения суда, а в материалах дела судебный акт отсутствует.

Не согласившись с вынесенным апелляционной инстанцией определением, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы о том, что возвращение апелляционной жалобы на отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица нарушает право заявителя на доступ к правосудию.

Также в кассационной жалобе заявитель указывает, что не имел возможности представить копию обжалуемого судебного акта, поскольку судом первой инстанции он письменно не выносился.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 апелляционная жалоба Черного А.Г. оставлена без движения, поскольку в нарушение ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены: копия обжалуемого судебного акта, доказательства направления апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, полномочия лица, подписавшего жалобу.

В суд апелляционной инстанции от Черного А.Г. поступило заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представлены квитанция и уведомление о направлении апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, выписка из реестра акционеров.

При этом, Черный А.Г. в заявлении указал, что копию обжалуемого судебного акта не имеется возможности представить, поскольку судебного акта не существует, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было отказано устно (л.д. 77).

Определением от 08.11.2012 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку заявитель не представил копию обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правильно возвратил апелляционную жалобу, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и не представил копию обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Частью 2 данной статьи установлено, что определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В материалах дела отсутствует определение суда первой инстанции об отказе в привлечении Черного А.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, как не содержится в деле и письменное ходатайство заявителя об этом.

Довод в кассационной жалобе о том, что Черным А.Г. было заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не подтвержден материалами дела.

В протоколе судебного заседания от 02.03.2012 факт заявления Черным А.Г. устного ходатайства о привлечении к участию в деле не отражен (л.д. 42).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции определением от 08.11.2012 правомерно возвратил жалобу ее подателю, в связи с чем оснований для отмены указанного определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2012 года по делу N А40-20375/12-95-54 оставить без изменения, а кассационную жалобу Черного Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.А. Букина И.Ю. Григорьева