Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф05-15737/12 по делу N А40-85640/2012

г. Москва

18 декабря 2012 г.

N А40-85640/12-149-781

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Книготорговая компания "Абрис",

на определение от 22 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Верстовой М.Е.,

по иску ООО "Книготорговая компания "Абрис"

о взыскании денежных средств

к ОАО "Учебная и деловая книга",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Книготорговая компания "Абрис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Учебная и деловая книга" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012 требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Учебная и деловая книга" обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 29.08.2012. Одновременно заявитель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство ответчика удовлетворил. Определением апелляционного суда от 22.11.2012 пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, жалоба ОАО "Учебная и деловая книга" принята к производству.

ООО "Книготорговая компания "Абрис", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012. Общество не согласно с восстановлением пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статье 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии апелляционной жалобы к производству обжалованию не подлежит. В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не предусмотрено. Дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть реализовано путем включения возражений на него только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Книготорговая компания "Абрис" на определение о принятии апелляционной жалобы к производству, которым удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книготорговая компания "Абрис" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 26.11.2012 N 2863.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 л., в том числе платежное поручение от 26.11.2012 N 2863.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.В.Дудкина