Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф05-14772/12 по делу N А41-5517/2012

г.Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А41-5517/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Алексеева С.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Шония К.А. дов. 20.12.12,

рассмотрев 20.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области

на постановление от 20.10.2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области

о признании акта недействительным

к ОСП по Железнодорожному городскому округу УФССП России по Москоковой области

3-е лицо ИП Субботина Н.А.

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 7 по г.Москве и Московской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ОСП по Железнодорожному городскому округу УФССП России по Москве и Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель) от 02.11.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании принять к исполнению постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организаций N 39 от 26.10.2011 г.

В качестве третьего лица по делу привлечен ИП Субботина Н.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2012 г. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел заявленные требования в части обязания судебного пристава-исполнителя принять к исполнению постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, суд апелляционной инстанции определением от 11.09.2012 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 г. решение суда первой инстанции отменено. Принят отказ заявителя от требований в части обязания принять к исполнению постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, и в указанной части производство по делу прекращено.

В удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их несоответствия положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой фонд не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права. Просит отменить принятое по делу постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятое по делу постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Как установлено судебными инстанциями, в целях принудительного взыскания с предпринимателя Субботиной Н.А., обусловленного образованием и непогашением недоимки и пени по страховым взносам, пенсионный фонд направил в адрес ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП России по Московской области исполнительный документ - постановление от 26.10.2011 N 39, справку об отсутствии сведений относительно открытых должнику счетов.

Рассмотрев вышеуказанное постановление и приложенный к нему документ, 02.11.2011 СПИ ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП России по Московской области Трофимовой В.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного документа без исполнения (л.д.4).

При этом в качестве основания для вынесения оспариваемого постановления указано, что исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции от 27.03.2012 N 0871099001921, не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: отсутствуют приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения фонда с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в суде апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Применив положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" судебные инстанции правильно указали, что недоимки и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

Инкассовое поручение (распоряжение) страховщика о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации) должно содержать указание на те счета страхователя, с которых должно быть произведено перечисление страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и сумму, подлежащую перечислению.

В силу п.14 ст.19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

Сведения о банковских счетах юридического лица отражаются в ЕГРЮЛ (пп. "р" п. 1 Приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц"). В течение пяти дней со дня регистрации юридического лица или с даты внесения изменений в ЕГРЮЛ регистрирующие органы передают сведения в региональные отделения ФСС РФ (п. 19 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438).

Согласно ст.31 Закона об исполнительном производстве, основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является его несоответствие требованиям ст.13 Закона, а также, в случае, если предъявленный документ не является исполнительным.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что вышеуказанное постановление фонда, являясь исполнительным документом, не содержит обязательного реквизита исполнительных документов данной категории - отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Данное обстоятельство является существенным, поскольку на момент рассмотрения вопроса о принятии (либо возврате) исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель лишен возможности обратиться к компетентному регистрирующему органу в целях получения дополнительной информации в порядке ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Доводы жалобы со ссылкой на положения ст.19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в силу указанной нормы, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках, т.е. установлен порядок обращения взыскания на денежные средства страхователя, размещенные в банке.

Таким образом, взыскание страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов производится лишь в случае невозможности погашения недоимки путем принудительного взыскания с должника денежных средств.

Таким образом, фонду надлежит первоначально получить у организаций, обладающих такими сведениями, информации о наличии или отсутствии у должника банковских счетов, и лишь при исполнении данного требования и отсутствии информации о счетах могут быть произведены дальнейшие действия по принудительному взысканию со страхователя недоимки и санкций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 12.10.12 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-5517/12 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

С.В.Алексеев О.А.Шишова