Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-13289/12 по делу N А40-23733/2012

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-23733/12-10-225

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Префектуры ЮВАО г. Москвы - извещен, неявка

от ответчика - ООО "ФРЭШ лтд" - извещен, неявка

от третьих лиц - извещены, неявка

рассмотрев 17.12.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ФРЭШ лтд" - ответчика

на решение от 25.06.2012 г.

Арбитражного суда гор. Москвы

принятое судьей Пуловой Л.В.

на постановление 19.09.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Кузнецовой И.И.

по иску Префектуры ЮВАО города Москвы

о демонтаже некапитального объекта

к ООО "ФРЭШ лтд",

третьи лица - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управа района Марьино г. Москвы, ГУП "Мосгортранс",

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЮАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФРЭШ лтд" об обязании демонтировать (снести) установленный торговый объект по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, вл. 30, а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право демонтировать временный торговый киоск за счет бюджетных средств, с последующим взысканием расходов с ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 года суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "ФРЭШ лтд" в месячный срок с момента вступления в силу решения суда демонтировать (снести) некапитальный объект - остановочно-торговый модуль, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Белореченская, вл.30.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ФРЭШ лтд" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем просило отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ответчиком и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы имелся договор N М-04-506352 от 29.08.2003 г. аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, 30 для эксплуатации остановочно-торгового модуля сроком на 3 года.

Согласно пункту 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании уведомления Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 16.11.2010 г. о прекращении договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве была внесена запись 77-77-04/089/2011-124 о прекращении действия договора аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ арендатор при прекращении действия договора аренды обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что доказательств освобождения земельного участка и сдачи его в освобожденном виде представителю Департамента ответчиком в материалы дела не представлено, истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2.2.10 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", предусмотрено, что в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Постановлением Правительства Москвы от 16.12.08 г. N 1139-ПП, от 03.02.11 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, зданиях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" предусмотрен порядок размещения объектов, не являющимися объектами капитального строительства нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе. При этом по итогам конкурса должен быть заключен договор аренды земельного участка с ДЗР г. Москвы на основании распорядительного акта Префектуры ЮВАО г. Москвы (Постановление Правительства Москвы от 16.12.08 г. N 1139-ПП) либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой ЮВАО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 03.02.11 г. N 26-ПП).

Таким образом, отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А40-23733/12-10-225 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФРЭШ лтд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова А.И. Стрельников