Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-6550/11 по делу N А40-85353/2010

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-85353/10-71-448

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Комоловой М.В., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от ОАО "Сбербанк России" - Куренков А.А. по доверенности от 18.09.2012,

от ОАО АКБ "Росбанк" - Петров А.Н. по доверенности от 09.07.2012 N 371,

от и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Инвест-Эл" - Сажин П.Ю. по доверенности от 10.10.2012,

от ООО "Универсальная Лизинговая Компания" - Максимов А.Ю. по доверенности от 01.03.2010 N 01-03/10,

рассмотрев 17.12.2012 в судебном заседании кассационные жалобы ОАО АКБ "Росбанк", ОАО "Сбербанк России"

на решение от 24.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравчук Л.А.,

на постановление от 08.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Сабировой М.Ф., Титовой И.А.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Инвест-Эл"

по ходатайству об открытии в отношении должника конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, закрытое акционерное общество (ЗАО) "Инвест-Эл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Суд прекратил полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в пункте 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Инвест-Эл" на временного управляющего Василегу Михаила Юрьевича до утверждения на должность конкурсного управляющего ЗАО "Инвест-Эл".

Суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Инвест-Эл" Василеги М.Ю. передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Инвест-Эл" Василегу М.Ю. выполнить требования статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об опубликовании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства в периодическом издании и внесении сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Доказательства публикации и внесения сведений незамедлительно представить в суд.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "Инвест-Эл" отложено на 23.08.2012 на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д.17, зал 8063 до рассмотрения заявлений о признании собраний кредиторов состоявшихся 11.05.2012, 25.05.2012, 17.07.2012.

При этом суд руководствовался статьями 3, 4, 20, 45, 52, 53, 124, 126, 227, 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд исходил из того, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 100 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным статьями 3, 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО АКБ "Росбанк", ОАО "Сбербанк России" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 24.07.2012 и постановление от 08.10.2012 отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалобы мотивированы тем, что дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе суда и суд необоснованно отложил рассмотрение вопроса о действительности всех проведенных собраний кредиторов.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

Представители и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Инвест-Эл" и ООО "Универсальная Лизинговая Компания" возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО "ФИНПРОМИНВЕСТ", конкурсный управляющий ООО "Торговля-24" представили отзывы на кассационные жалобы, в которых просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ была изменена редакция части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: слова "коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства)" заменены словами "судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса".

Измененная редакция части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начала действовать с 15.08.2011.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ установлено, что положения статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, только после даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

ООО "Торговля-ЭСПА" 15.07.2010 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании банкротом ЗАО "Инвест-Эл".

Определением от 03.11.2010 требования ООО "Торговля - ЭСПА" к должнику ЗАО "Инвест-Эл" признаны обоснованными, в отношении ЗАО "Инвест-Эл" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 ЗАО "Инвест-Эл" признано несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, процедура наблюдения в отношении ЗАО "Инвест-Эл" продолжалась до 24.07.2012 включительно.

Следовательно, суд первой инстанции 24.07.2012 должен был рассматривать настоящее дело коллегиальным составом суда, поскольку редакция части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ в данном случае начала действовать только после даты завершения процедуры наблюдения, введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Между тем, решение от 24.07.2012 принято судьей единолично, то есть в незаконном составе суда, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает неправильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии решения председателя судебного состава о коллегиальном рассмотрении дела в связи с его особой сложностью в соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку положения пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ не утратили силу и являются действующими.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А40-85353/10-71-448 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.В. Комолова И.Ю. Григорьева