Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф05-15877/12 по делу N А40-62477/2011

г. Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А40-62477/11-77-533

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента имущества города Москвы

решение от 28.04.2012

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Романенковой С.В.

на постановление от 24.07.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.

по иску ОАО "ЛАБАЗ" (ОГРН 1027739018812, 105425, г. Москва, Бульвар Сиреневый, д. 12),

к ответчикам: Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027799149410, 103006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управлению Росреестра по Москве, (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15),

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности г. Москвы и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2012 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа - 14.12.2011 г.

С кассационной жалобой Департамент имущества города Москвы обратилось 21.11.2011 г., о чем свидетельствует отметка почты на конверте (10701452222220).

Одновременно заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт.

В обоснование ходатайства, заявитель ссылается на то, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 г., поступило в адрес заявителя только 02.11.2012 г.

Рассмотрев ходатайство Департамента имущества города Москвы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истёк 25.09.2012 г.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, представитель заявителя - Дмитриева Е.А. - присутствовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.07.2012 года.

Таким образом, с полным текстом обжалуемого постановления представитель ответчика мог ознакомиться уже 31.07.2012 года в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, о чем свидетельствует распечатка страницы сайта, из которой следует, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 года было опубликовано в информационной системе БРАС на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2012 года.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление было получено последним 02.11.2012 г., признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку по мнению суда кассационной инстанции у заявителя было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших Департаменту имущества города Москвы обжаловать вышеуказанное постановление в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба Департамента имущества города Москвы подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении ходатайства Департамента имущества города Москвы о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить Департамента имущества города Москвы.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 23 листах и конверт.

Судья

А.И. Стрельников