Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф05-14116/12 по делу N А40-21631/2012

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-21631/12-153-214

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Азимут" Фролова Ю.Ю., доверенность от 20.02.2012,

от Федеральной таможенной службы Валевская И.С., доверенность от 12.12.2011 N 15-46/104-11д,

от Шереметьевской таможни Суркова Е.В., доверенность от 07.22.2011 N 04-09/36004,

рассмотрев 20 декабря 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Шереметьевской таможни (заинтересованных лиц)

на решение от 30 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 30 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-21631/12-153-214

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН.1082540003721)

к Шереметьевской таможне(ОГРН.1037739527176), Федеральной таможенной службе(ОГРН.1047730023703)

об оспаривании ненормативного правового акта и взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, о признании незаконным и отмене решения Шереметьевской таможни от 27.10.2011 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10005023/171011/0052293, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее ФТС России) за счет казны Российской Федерации убытков, понесенных обществом по хранению товаров на складе временного хранения в период с 18.10.2011 по 27.10.2011 в размере 119 635 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, требования общества были удовлетворены.

Шереметьевская таможня и Федеральная таможенная службы обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами. В которых просят отменить принятые по делу судебные акты, как принятые при неправильном установлении обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Шереметьевской таможни и Федеральной таможенной службы доводы кассационных жалоб поддержали.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационных жалоб, поскольку принятые судебные акты законны и обоснованы.

Обсудив доводы сторон, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами установлено, что 17.10.2011 общество представило в Шереметьевскую таможню для оформления декларацию на товары (далее - ДТ), которая была принята и зарегистрирована под номером 10005023/171011/0052293. Согласно сведениям, заявленным декларантом в графе 31 ДТ, декларированию подлежали товары: товар N 1 - одежда повседневная женская, мужская, пошитая из окрашенного пористого полиуретанового покрытия, нанесенного на текстурную армирующую подложку размеры 44-72 всего 925 шт.; товар N 2 - пальто женские текстильные, не трикотажные, с верхом из х/б пряжи, на подкладке; товар N 3 - пальто женские текстильные, не трикотажные, из химических нитей, на подкладке.

К ДТ обществом были приложены: документы, подтверждающие полномочия лица, заполнившего декларацию; уставные и регистрационные документы заявителя; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей; товаротранспортные документы; контракт N 02-11AZ10 от 17.11.2010 с приложением N 1 от 07.07.2011 и дополнительными соглашениями, паспорт сделки N 11020004/2438/0000/2/0, спецификация N 652 от 16.10.2011, инвойс N 652 от 16.10.2011, упаковочный лист N 652 от 16.10.2011, письмо об отсутствии экспортной декларации; разрешительный документ, подтверждающий соблюдение мер нетарифного регулирования.

Шереметьевская выписал декларанту требование о представлении в электронном виде указанных выше документов, которое в этот же день было исполнено Обществом.

21.10.2011 таможенный орган направил декларанту требование о представлении документов, содержащих сведения, информацию об описании, с указанием следующих сведений: 1. Состав и свойства товара. 2. Сырьевой состав материалов (количественный и качественный), их вид и структура (верх, подкладка, утеплитель, отделка).

Заявитель 27.10.2011 представил повторно спецификацию N 652 от 16.10.2011, которая в соответствии с п. 2.1 Контракта является основным документом, содержащим сведения о качественных и количественных характеристиках товара.

27.10.2011 таможенным органом было отказано в выпуске ДТ N 10005023/171011/0052293 на основании статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС).

Проверяя законность решения об отказе в выдаче товаров, суды правильно исходили из следующего.

Статья 195 ТК ТС предусматривает условия выпуска товаров таможенными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценив документы, которые были приложены обществом к ДТ, требование о предоставлении документов, суды установили, что таможенным органом на декларанта возложена обязанность по предоставлению документов, содержащих следующие сведения: состав и свойства товара; сырьевой состав материалов (количественный и качественный), их вид и структура (верх, подкладка, утеплитель, отделка (код 00000). При этом документом, который подтверждал состав и свойства товаров, состав, вид и структуру являлась спецификация, которая содержала все необходимые сведения, достаточные для определения кода ТН ВЭД, поскольку для товарных позиций 3926 и 6202, а также субпозиции и подсубпозиции к ним, для целей классификации не требуется сведений о количественном и качественном сырьевом составе материалов, их виде и структуре.

Выводы судом о необходимости взыскания убыток основаны на правильном применении статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению судами установлены верно для взыскания убытков.

Так, суды установили нарушение Шереметьевской таможней норм действующего законодательства, наличие вследствие этого негативных последствий, выразившихся в не выпуске товаров, и причинно-следственная связь между ними, в связи с необходимостью помещения товара на склад временного хранения, пришли к выводу, что расходы, документально подтверждены, период, за который взыскиваются убытки, определён правильно.

Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, в связи с чем не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 года по делу N А40-21631/12-153-214 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева