г. Москва |
|
27 декабря 2012 г. |
Дело N А40-1132/12-73-3Б |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2012.
Полный текст постановления изготовлен 27.12.2012.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
Председательствующего-судьи Букиной И.А.,
судей Барабанщиковой Л.М., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от Шарипова С.В. - лично по паспорту
от Инюшина В.В. - не явился, извещен
от конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" - Андросов Н.И. по доверенности от 12.03.2012 N б/н
рассмотрев в судебном заседании 24.12.2012 кассационную жалобу
Шарипова Станислава Владимировича
на определение от 27.07.2012
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей И.М. Клеандровым
на постановление от 05.10.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Б.П. Гармаевым, И.А. Титовой, М.Ф. Сабировой
по заявлению Инюшина В.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость"
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (далее - ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость", должник) признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 17.03.2012.
В Арбитражный суд города Москвы 11.04.2012 поступило заявление (требование) Инюшина Валерия Владимировича (далее - Инюшин В.В.) о включении задолженности в размере 1 329 397,50 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, указанное требование признано обоснованным, сумма в размере 1 329 397,50 руб. включена в реестр требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный кредитор Шарипов Станислав Владимирович (далее - Шарипов С.В.) обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование кассационной жалобы Шарипов С.В. указывает на неправильное применение судами норм материального: ст.ст. 71, 142 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие Инюшина В.В. на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на жалобу от него не поступал.
В заседании суда кассационной инстанции Шарипов С.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, отзыв на кассационную жалобу не представил.
Законность определения и постановления проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, 13.08.2010 между Инюшиным В.В. (клиент) и ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (заказчик-застройщик) был заключен договор N К-ПР-08-3С с дополнительными соглашениями от 24.08.2011 NN 1 и 2 о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве, по условиям которого клиент поручает выполнить, а заказчик принимает на себя функции заказчика-застройщика и оказывает за вознаграждение и за счет клиента услуги по организации строительства дачного строения и индивидуальной системы биологической очистки сточных вод на участке клиента.
Между ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (агент) и Инюшиным В.В. (принципал) 13.08.2010 также был подписан агентский договор N К-ПР-08-АГ, по условиям которого агент обязался за вознаграждение, от имени и за счет принципала совершить предусмотренные договором действия.
Инюшиным В.В. в соответствии с условиями указанных договоров, а также в соответствии с соглашением от 13.08.2010 N К-ПР-08-ОПл в пользу ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" перечислены денежные средства в размере 2 448 780 руб.
По условиям дополнительного соглашения от 24.08.2011 N 2 к договору N К-ПР-08-3С Инюшиным В.В. в адрес должника также перечислены 91 897,50 руб.
Впоследствии между ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" и Инюшиным В.В. 28.11.2011 было подписано соглашение о расторжении договора от 13.08.2010N К-ПР-08-3С, по условиям которого стороны по обоюдному согласию пришли к соглашению расторгнуть договоры N К-ПР-08-3С на основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и согласовали сумму задолженности должника перед кредитором в размере 1 329 397,50 руб. (п. 3 соглашения).
Неисполнение ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" обязательств по погашению задолженности и признание решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-1132/12-73-3Б ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (заказчик-застройщик) несостоятельным (банкротом) явилось основанием для обращения Инюшина В.В. в суд с настоящими требованиями в рамках дела о банкротстве.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ суды установили, что факт перечисления Инюшиным В.В. денежных средств в рамках исполнения обязательств по заключенным с должником договорам подтверждается распоряжениями на осуществление платежа от 25.08.2010 N 3, от 08.02.2011 N 2, от 11.05.2011 N 6 и распоряжением на осуществление платежа от 30.08.2011 N 6; факт оплаты Шариповым С.В. не оспаривается; договор от 13.08.2010 N К-ПР-08-3С расторгнут по соглашению сторон, что соответствует действующему законодательству, и не опровергнуто Шариповым С.В.; доказательств погашения согласованной сторонами задолженности должника перед Инюшиным В.В. в материалы дела также не представлено; требования заявлены в пределах срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве; доказательств обратного Шариповым С.В. в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суды пришли к выводу о правомерности заявленного Инюшиным В.В. требования.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве, ст. 450 ГК РФ, в отсутствие нарушения норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении ими норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке Шариповым С.В. обстоятельств дела и толкованию закона не означают судебной ошибки, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А40-1132/12-73-3Б оставить без изменения, кассационную жалобу Шарипова Станислава Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
И.А. Букина |
Судьи |
Л.М. Барабанщикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.