Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф05-1234/12 по делу N А40-27205/2011

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-27205/11-78-140

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 27.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Бусаровой Л. В., Ядренцевой М. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:

от ООО "Legal Adviser" - Шендина М.Е.- дов. от 2.05.2012,

от конкурсного управляющего должника Р.С. Чиркова - неявка,

от ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" - неявка,

рассмотрев 20.12.2012 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ООО "Legal Adviser" (судья Бабкина С.А., протокол ведет помощник судьи Крылова)

на определение от 11.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей В.В. Сторублевым

на постановление от 01.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.Ф. Сабировой, П.А. Порывкиным, Н.В. Дегтяревой,

по заявлению-жалобе ООО "Legal Adviser" на действия/бездействия конкурсного управляющего должника Р.С. Чиркова

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оптима грузоперевозки и логистика"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чирков Р.С.

Публикация сведений о признании ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" несостоятельным (банкротом) произведена в газете "Коммерсантъ" 18.02.2012.

Конкурсный кредитор ООО "LEGAL ADVISER" обратился в Арбитражный суд города Москвы с тремя жалобами на действия/бездействие конкурсного управляющего должника Чиркова Р.С., в которых заявитель признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, взыскать с него причиненные убытки.

Жалобы поданы на основании ст.ст. 20.3, 20.7, 129, 143 (ч.1) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") и мотивированы тем, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, не принимает меры по защите имущества должника, не анализирует финансовое состояние должника, не осуществляет закрытие банковских счетов должника и не предоставляет кредиторам информацию о своей деятельности.

Также заявитель указал на необоснованное привлечение конкурсным управляющим сторонних организаций для выполнения своих функций и завышенный размер оплаты услуг таких организаций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1.10.2012, в удовлетворении жалоб отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что действия конкурсного управляющего Чиркова Р.С. соответствуют требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", доказательств нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов кредиторов должника не представлено.

Суд исходили из того, что конкурсный управляющий принимал меры к выявлению имущества должника и анализу его финансового состояния, а соответствующую информацию о состоянии должника предоставлял кредиторам. Также суд установил, что размер оплаты услуг привлеченных организаций не превышал лимита, установленного ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением и постановлением ООО "Legal Adviser" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего Чиркова Р.Ю.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов о недоказанности допущенных конкурсным управляющим нарушений требований законодательства о банкротстве, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, суды не учли, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнялись свои обязанности при проведении процедуры банкротства ООО "Оптима грузоперевозки и логистика", не были своевременно представлены отчеты об имуществе и финансовом состоянии должника, отчет о результатах деятельности конкурсного управляющего, не осуществлены действия по закрытию банковских счетов должника.

Также заявитель полагает необоснованным и не относящимся к предмету рассмотрения дела вывод суда первой инстанции о том, что целью обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего являлось желание заявителя закрепиться на рынке юридических услуг Москвы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц связи при поддержке Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, представитель ООО "Legal Adviser" поддержала доводы кассационной жалобы, уточнив просительную часть кассационной жалобы на отмену судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Legal Adviser", проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемых определения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; а в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства извещения саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП "СОАУ "Гарантия" и орган по контролю (надзору) о времени и месте рассмотрения судами заявления конкурсного кредитора ООО "Legal Adviser" об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего Чиркова Р.С., что является нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду учесть изложенное и рассмотреть жалобы в строгом соответствии с процессуальными нормами, а также рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", принять законный обоснованный и мотивированный судебный акт

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 по делу N А40-27205/11-78-140 Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.В.Бусарова М.Д.Ядренцева