Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф05-14119/12 по делу N А40-30806/2012

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-30806/12-55-281

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Черкашина Н.В. - доверенность от 10.12.2012.,

от ответчика: Костюченко-Коронных Э.А. -доверенность от 22.10.2012.,

рассмотрев 26 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Данько Валерия Анатольевича

на решение от 21 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

и постановление от 05 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Карго" (Москва, ОГРН 1067746607455)

к индивидуальному предпринимателю Данько Валерию Анатольевичу

(г. Ростов-на-Дону, ИНН 616600498776)

о взыскании 88 591 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос Карго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Данько Валерию Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 88 591 рубля 86 копеек ущерба, причиненного утратой груза при исполнении договора транспортной экспедиции.

Решением от 21 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2012 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом уточнения непосредственно в заседании суда кассационной инстанции).

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель фактически выражает свое несогласие с оценкой судами представленных в дело документальных доказательств; просит направить дело на новое рассмотрение, поскольку у ответчика имеется ряд документов, которые могут явиться основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 03.02.2011. между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 7/2011, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя организацию выполнения поручений клиента, связанных с приемом, перевозкой, экспедированием и выдачей груза получателям. Представители исполнителя выполняют поручения от имени и за счет клиента.

Суды приняли во внимание представление в материалы дела ряда первичных документальных доказательств, на основании исследования которых сделан вывод о том, что водитель ответчика, действовавший по доверенности, принял к перевозке по маршруту город Ростов-на-Дону - город Волгоград (согласно маршрутному листу N ROV000000000184) груз в количестве 26 мест; 6 мест утеряно. Истец в досудебном порядке удовлетворил претензии грузополучателей, перечислив им 88 591 рубль 86 копеек, в свою очередь направив претензии ответчику. Полученные от истца претензии ответчик оставил без ответов.

При наличии договора транспортной экспедиции между истцом и ответчиком, ссылки в товарно-транспортной накладной на то обстоятельство, что перевозчиком является ответчик, наличия маршрутного листа, с учетом подписанного сторонами акта приемки-сдачи работ за спорный период, отсутствия письменных возражений ответчика на досудебные претензии истца, суды пришли к выводу о том, что совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для привлечения экспедитора (ответчика) к ответственности.

Судебная коллегия полагает выводы судов обоснованными и законными, сделанными с учетом представленных в дело доказательств. Довод о наличии у ответчика дополнительных доказательств, которые он хотел бы представить суду при новом рассмотрении дела, не является основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21 мая 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30806/12-55-281 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Мойсеева С.В. Нечаев