Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф05-13330/12 по делу N А40-33954/2012

город Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А40-33954/12-21-318

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Нужнова С.Г. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Зельгрос иммобилиен" - Буш О.В. по дов. от 16.01.2012,,

от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - Багдасарян Г.Е. по дов. от 03.09.2012,

рассмотрев 13 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение от 24 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

и постановление от 13 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зельгрос иммобилиен" (117546, г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 26; ОГРН 1065050019594) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (г. Москва, Походный проезд, домовл. 3, стр. 2; ОГРН 1047796991550)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Зельгрос иммобилиен" (далее по тексту - "Зельгрос иммобилиен", заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее по тексту- Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным решения от 05.12.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года, заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов от 05.12.2011, обязав регистрирующий орган в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие содержащихся в принятых судебных актах выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная коллегия пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 05.12.2011 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение "Об отказе в государственной регистрации лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

В качестве оснований к принятию оспариваемого решения, регистрирующим органом указано на то, что юридически правильными адресами являются адреса, зарегистрированные в адресном реестре и, что заявителем представлен один экземпляр Устава ООО "Зельгрос Иммобилиен" в новой редакции, тогда как в соответствии с требованиями законодательства требуется представление двух подлинных экземпляров учредительных документов юридического лица.

Как следует из расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 29.11.2011, им представлен Устав в подлиннике в одном экземпляре (п. 3 расписки) и копия Устава юридического лица (пункт 6 расписки); адресом юридического лица заявителя был указан: г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 26, стр. 1.

Судами установлено, что данный адрес указан заявителем на основании наличия права на краткосрочную аренду помещения по данному адресу на основании договора от 03.11.2011, заключенного с ООО "Микотранс", являющимся собственником здания по вышеназванному адресу (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущества от 25.11.2011).

Полагая, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды со ссылкой на пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 4, часть 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статью 12 (в редакции Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), пришли к выводу, что заявителем соблюдены требования закона о достоверности сведений в представленных для регистрации документах в части указания адреса местонахождения юридического лица; в Законе о регистрации отсутствует указание на представление Устава в форме двух подлинных экземпляров, а поскольку заявителем в налоговый орган были представлены все необходимые документы для государственной регистрации, то оснований для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица у регистрирующего органа не имелось.

Между тем, судами обеих инстанций не было учтено следующее.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган.

На основании части 2 и части 4 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

Статьей 9 Закона о регистрации предусмотрено, что заявления, предоставляемые для государственной регистрации должны соответствовать требованиям к оформлению документов, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (далее по тексту- Правила) государственный реестр на бумажных носителях состоит из книг учета государственной регистрации юридических лиц, листов записей государственного реестра, содержащих сведения о юридическом лице в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил (приложение N 3) и регистрационных дел юридических лиц.

В силу пункта 13 Правил в регистрационное дело юридического лица в порядке поступления включаются все документы, представленные при государственной регистрации юридического лица и внесении изменений в государственный реестр, решение регистрирующего органа либо иного органа в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц о государственной регистрации и сведения, включенные в соответствующие записи государственного реестра, в виде листов записей государственного реестра, содержащих сведения о юридическом лице в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 20 Правил копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле юридического лица, предоставляются по запросу составленному в произвольной форме.

При этом в силу пункта 23 Правил копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле юридического лица, предоставляются по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату).

Копии учредительных документов юридического лица, изготавливаемые регистрирующим органом для предоставления в порядке пункта 20 Правил, прошиваются, заверяются подписью соответствующего должностного лица, печатью регистрирующего органа с проставлением штампа "копия верна".

Государственные стандарты "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. ГОСТ Р 51141-98", утвержденные Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 года N 28 и введенные в действие 01 января 1999 года и раздел II Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477 содержат следующие определения: подлинник (официального) документа - первый или единичный экземпляр официального документа; дубликат документа - повторный экземпляр подлинника документа, имеющий юридическую силу; копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы; заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты.

Следовательно, для того, что бы изготовить и заверить копию документа юридического лица, регистрирующий орган должен располагать подлинником указанного документа, а поскольку один из подлинников учредительных документов остается в материалах дела, а другой - возвращается заявителю, (подпункт "в" пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации), таким образом, исходя из системного толкования указанных норм Закона о регистрации и нормативных правовых актов, следует прийти к выводу, что заявитель должен представить в налоговый орган два экземпляра учредительных документов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Судами установлено, что в налоговый орган заявителем был представлен подлинный Устав в одном экземпляре.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, отказ налогового органа в государственной регистрации общества по мотиву представления лишь одного экземпляра оригинала Устава общества вместо двух, соответствует требованиям Закона о регистрации, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления у судов не имелось.

Поскольку суды при рассмотрении спора установили все фактические обстоятельства дела, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции признает возможным отменить принятые по делу решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года по делу N А40-33954/12-21-318 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Зельгрос иммобилиен" отказать.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Г. Нужнов А.И. Стрельников