Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф05-5659/11 по делу N А40-75971/2010

г. Москва

21 декабря 2012 г.

Дело N А40-75971/10-112-388

Судья Шишова О.А.

рассмотрев вопрос о принятии кассационной

жалобы ООО "АШАН"

на решение от 22.03.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зубаревым В.Г.

на постановление от 03.09.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (ОГРН 1035009550080)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч.1 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу вступило в законную силу 03.09.2012 г., следовательно, кассационная жалоба подлежала подаче в срок до 03.11.2012 г.

Между тем кассационная жалобы была подана 19.12.2012 г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы мотивировано тем, что о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами, заявитель жалобы узнал после того, как получил кассационную жалобу по делу N А40-2055/12-20-9, в которой заявитель жалобы ссылается на принятые по настоящему делу судебные акты.

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку о наличии арбитражного дела N А40-75971/10-112-388 ООО "АШАН" было известно до получения кассационной жалобы по делу N А40-2055/12-20-9.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2011 г. по делу N А40-75971/10-112-388 производство по кассационной жалоба ООО "АШАН" прекращено.

Таким образом, заявителю жалобы было известно о наличии настоящего арбитражного дела.

При этом, при первичном рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ООО "АШАН" также ссылалось на то, что принятые по делу судебные акты затрагивают его права и законные интересы.

При этом, суд кассационной инстанции установил, что обжалуемые судебные акты не устанавливают для ООО "Ашан" какие либо права и обязанности, которые создают препятствия для реализации им прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к заявителю в части имущества, находящегося в арендованных помещениях в торговых центрах.

Кроме того, принятые по делу судебные акты не создают для ООО "Ашан" перед заявителем по делу никаких новых обязательств.

Ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемых судебных актов не содержат указаний на наличие обязанностей ООО "Ашан" в части исполнения налоговых обязательств.

С учетом изложенного, кассационная жалоба, в соответствии с п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.181, ст.184 ст.185 АПК РФ, суд определил:

Отказать ООО "АШАН" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Возвратить ООО "АШАН" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 03 сентября 2012 года по делу N А40-75971/10-112-388.

Направить указанному лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и приложенными к ней документами.

Возвратить ООО "АШАН" уплаченную по платежному поручению от 18.12.2012 N 826 государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы, всего на 216 листах и справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.А.Шишова