Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-14330/12 по делу N А40-60948/2012

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-60948/12-144-295

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.,

судей Волкова С.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "СССР Медиа" - без извещения сторон;

от ответчика - ЗАО "Медиа Плюс - без извещения сторон;

рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2012 года

жалобу ООО "СССР Медиа"

на определение от 14 ноября 2012 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьей Тихоновой В.К.,

по кассационной жалобе ООО "СССР МЕДИА" (ОГРН 1027707009439, ИНН 7707315054) на определение от 08 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СССР Медиа" (далее по тексту также - истец) подало в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2012 года и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 года.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2012 года указанная кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2012 года по делу N А40-60948/12-144-295 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания возвращена заявителю - ООО "СССР Медиа".

Не согласившись с принятым по делу определением арбитражного суда кассационной инстанции, истец - ООО "СССР Медиа" подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд кассационной инстанции ошибочно указал на судебный акт арбитражного суда первой инстанции как на определение об отклонении замечаний истца на протокол судебного заседания, в то время как суд первой инстанции не рассмотрел и возвратил истцу замечания на протокол судебного заседания. Как указывает заявитель жалобы, вывод суда кассационной инстанции о том, что определение Арбитражного суда первой инстанции не препятствует дальнейшему движению дела противоречит части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, определение арбитражного суда кассационной инстанции лишает истца возможности на представление замечаний на протокол судебного заседания.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца в лице его представителя об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон, вследствие чего неявка сторон не является препятствием для проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда кассационной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2012 года в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба истца - ООО "СССР Медиа" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2012 года и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 года.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2012 года кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2012 года по делу N А40-60948/12-144-295 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания возвращена заявителю - ООО "СССР Медиа".

Вопреки доводам жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно возвратил вышеназванную кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражным процессуальным законом не предусмотрено обжалование в порядке кассационного производства судебных актов, вынесенных арбитражным судом первой инстанции в связи с представлением сторонами замечаний на протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основным способом протоколирования судебного заседания является использование средств аудиозаписи.

Протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования закрытого перечня данных о ходе судебного заседания, установленных частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2012 года, вынесенное в связи с представлением истцом - ООО "СССР Медиа" замечаний на протокол судебного заседания, не препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции правильно применил нормы процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражным судом кассационной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не имеют отношения к обжалуемому в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2012 года. Обжалование в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных актов, вынесенных арбитражным судом первой инстанции, не допускается.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2012 года,- оставить без изменения, а жалобу ООО "СССР Медиа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

С.В. Волков О.И. Русакова