Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф05-13945/12 по делу N А40-57366/2012

г. Москва

19 декабря 2012 г.

N А40-57366/12-99-324

Судья Коротыгина Н. В.,

рассмотрев кассационную жалобу УФНС России по г. Москве

на решение от 9 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 12 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А., Сафроновой М.С.,

по иску ООО "Рогнеда-Трейд" (ОГРН: 107762998895)

к ИФНС России N 20 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решений, требований,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по г. Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу N А40-57366/12-99-324.

Из материалов дела усматривается, что Федеральный арбитражный суд Московского округа проверил законность и обоснованность решения от 9 июля 2012 года и постановления от 12 сентября 2012 года по делу N А40-57366/12-99-324. в судебном заседании 3 декабря 2012 года.

Постановлением от 4 декабря 2012 года суд кассационной инстанции судебные акты по делу N А40-57366/12-99-324 оставил без изменения.

После принятия Федеральным арбитражным судом Московского округа данного судебного акта от Управления поступила кассационная жалоба на судебные акты, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба подана по истечении установленного статьей 276 АПК РФ срока подачи кассационной жалобы. Одновременно с подачей кассационной жалобы Управление обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Однако нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Арбитражный суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для повторной проверки правильности применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, по которым данная судебная инстанция ранее высказала свое мнение в постановлении от 4 декабря 2012 года, вступившим в законную силу.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения, в том числе в суде кассационной инстанции, возможен только в порядке, установленном частью 1 статьи 292 АПК РФ.

Кроме того, УФНС России по г. Москве было извещено о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 3 декабря 2012 года.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Таким образом, кассационная жалоба Общества подлежит возврату на основании статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, а также о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Кассационную жалобу УФНС России по г. Москве возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

Н.В.Коротыгина