Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф05-13876/12 по делу N А41-47312/2011

город Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А41-47312/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Максягина М.А., доверенность от 04.02.2011 N 03/01-24;

от ответчика: Черкашин Д.В., доверенность от 26.06.2012 N 11-05/440; Говоруха М.А., доверенность от 26.06.2012 N 11-05/441;

от третьих лиц: от Администрации города Реутов Московской области: Кубанов Н.С., доверенность от 15.12.2011 N 31; от Министерства строительного комплекса Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 06 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ОАО "СПК Мосэнергострой"

на решение от 20 апреля 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление от 30 августа 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Мизяк В.П., Юдиной Н.С.,

по делу N А41-47312/11

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Реутов Московской области

о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости

к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (ОГРН: 1037739028073),

и по встречному иску ОАО "СПК Мосэнергострой"

о признании сооружений самовольными постройками, взыскании денежных средств

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Реутов Московской области,

третьи лица: Администрация города Реутов Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (далее - ОАО "СПК Мосэнергострой") о признании права муниципальной собственности на следующие объекты недвижимости:

- распределительный пункт 10 кВ, совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ, общей площадью 103,6 кв.м, инвентарный номер 251:072-1140, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 22-г;

- водопроводная насосная станция N 3, общей площадью 51,6 кв.м, инвентарный номер 251:072-1141, расположенная по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 22-б, возведенные в рамках инвестиционного контракта от 10.12.2004 N 190и.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация города Реутов Московской области и Министерство строительного комплекса Московской области.

В ходе судебного разбирательства ОАО "СПК Мосэнергострой" обратилось в Арбитражный суд со встречными исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов о признании здания водопроводной насосной станции N 3 (г. Реутов, ул. Победы, 22Б, инв. N 251:072-1141) и здания распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией 10 кВ, 10/0,4 кВ (г. Реутов, ул. Победы, 22Г, инв. N 251:072-1140) незаконными постройками;

- взыскании стоимости затрат по созданию данных объектов в сумме 38.996.031 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2012 встречный иск ОАО "СПК Мосэнергострой" принят к производству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2012 года первоначальный иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов удовлетворен полностью. В удовлетворении встречного иска ОАО "СПК Мосэнергострой" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "СПК Мосэнергострой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо - Министерство строительного комплекса Московской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца и третьего лица - Администрации города Реутов Московской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене в части признания права муниципальной собственности за муниципальным образованием "Городской округ Реутов" на объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 10.12.2004 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией города Реутов Московской области и ОАО "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт N 190и на строительство 14-и этажного жилого дома в микрорайоне N 6 г. Реутов Московской области.

Предметом указанного инвестиционного контракта являлось строительство нового 14-и этажного жилого дома на земельном участке по адресу: Московская область, г. Реутов, корп. 6, мкр. 6, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 133 млн. руб., в том числе инвестиции в муниципальное жилье (доля Администрации) - 10 (десять) процентов от объема площади жилого дома в размере 13,3 млн. руб.

В рамках реализации данного контракта инвестор обязуется за счет собственных (заемных) средств произвести новое строительство объекта по адресу: город Реутов Московской области, корп. 6, мкр. 6, общей жилой площадью объекта 7845,15 кв.м, нежилых помещений 125,15 кв.м, дата ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2005 года.

Согласно статье 3 контракта по итогам реализации контракта Администрация претендует на 10% общей площади квартир, в том числе 2% при передаче дома на баланс ПТО ГХ, а также в соответствии с пунктом 3.10 созданные в процессе инвестирования и строительства объекта инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства являются имущественной долей Администрации и после их приемки Приемочной комиссией подлежат передаче на обслуживание уполномоченной Администрацией организации, если иное не установлено соглашением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2010 по делу N А41-12374/09 утвержден акт о реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционного контракта от 10.12.2004 N 190и, в котором указано, что создаваемые в процессе строительства объекты: инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства являются имущественной долей Администрации.

Предъявляя первоначальные исковые требования, КУИ Администрации города Реутов сослался на то, что для реализации указанного контракта и с целью ввода построенного дома в эксплуатацию необходимо было возвести распределительную трансформаторную подстанцию (РТП) и насосную станцию (НС).

Постановлением Главы города Реутова от 09.02.2004 ОАО "СПК Мосэнергострой" было отведено 0,15 га земельного участка в микрорайоне 6 под проектирование и строительство РТП И НС.

14.02.2006 ОАО "СПК Мосэнергострой" было выдано разрешение N 262/3 на строительство распределительной трансформаторной подстанции и насосной станции в микрорайоне N 6 г. Реутова.

Постановлениями Главы города Реутов N 137-р и 138-р были утверждены разрешения на ввод в эксплуатацию водопроводной насосной станции, по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 22-б, и распределительного пункта 10 кВ., совмещенного с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ, по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 22-г.

Истец по первоначальному иску указал, что спорные объекты недвижимости были возведены в рамках инвестиционного контракта и в соответствии с пунктом 3.10 должны перейти в муниципальную собственность.

Однако истец по встречному иску указал на то, что спорные объекты возведены за счет ОАО "СПК Мосэнергострой".

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "СПК Мосэнергострой" просило признать спорные объекты самовольными постройками и взыскать с КУИ Администрации города Реутов стоимость затрат по созданию данных объектов в сумме 38.996.031 руб. 23 коп.

Судами установлено, что строительство спорных объектов: здания водопроводной насосной станции N 3 и здания распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией осуществлено в рамках реализации инвестиционного контракта от 10.12.2004 N 190и, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией города Реутов Московской области и ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергстрой"".

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2009 по делу N А41-11393/08, в рамках которого ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" обратилось с иском к Комитету по управлению имуществом города Реутова Московской области и Администрации города Реутова Московской области о признании права собственности ОАО "СПК Мосэнергострой" на распределительный пункт 10 кВ, совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ, расположенный по адресу: г. Реутов, ул. Победы, д. 22-Г, и водопроводную насосную станцию N 3, расположенную по адресу: г. Реутов, ул. Победы, д. 22-Б.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2009 по делу N А41-11393/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, в удовлетворении исковых требований ОАО "СПК Мосэнергострой" отказано.

Из содержания вышеуказанного судебного акта следует, что на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 50314000-004, утвержденного распоряжением главы города Реутова от 18.05.2007 N 138-р, распределительный пункт 10 кВ, совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ, расположенный по адресу: г. Реутов, ул. Победы, д. 22-Г, введен в эксплуатацию.

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 50314000-005, утвержденного распоряжением главы города Реутова от 18.05.2007 N 138-р, водопроводная насосная станция N 3, расположенная по адресу: г. Реутов, ул. Победы, д. 22-Б, введена в эксплуатацию.

ОАО "СПК Мосэнергострой" не оспаривало того факта, что строительство спорных объектов осуществлялось в рамках инвестиционного контракта от 10.12.2004 N 190и, и данные объекты необходимы для обслуживания жилого дома, который строится в рамках инвестиционного контракта, а также иных объектов, расположенных в мкр. N 6 г. Реутова.

Доказательств того, что спорные объекты непосредственно используются ОАО "СПК Мосэнергострой" для удовлетворения своих нужд, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.10 инвестиционного контракта от 10.12.2004 N 190и создаваемые в процессе инвестирования и строительства Объекта инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства являются имущественной долей Администрации и после их приемки приемочной комиссией в соответствии с исполнительной документацией подлежат в установленном порядке передаче на обслуживание уполномоченной Администрацией организации, если иное не установлено соглашением сторон.

Как указало ОАО "СПО Мосэнергострой", спорные объекты недвижимости относятся к внеплощадочным (внеквартальным) инженерным сетям, вследствие чего указанные объекты не могут быть переданы в собственность муниципального образования.

Вместе с тем, пункт 3.10 инвестиционного квартала не разделяет инженерные коммуникации на внутриплощадочные и внеплощадочные. В соответствии с данным пунктом все инженерные коммуникации относятся к собственности муниципального образования.

Кроме того, пунктом 2 распоряжений Главы города Реутова Московской области от 18.05.2007 N 138-р и от 18.05.2007 N 137-р предусмотрена обязанность ОАО "СПК Мосэнергострой" в трехмесячный срок представить в Комитет по управлению имуществом города Реутова полный пакет документов для оформления права муниципальной собственности на спорные объекты.

Однако данное обязательство не было исполнено ОАО "СПК Мосэнергострой".

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что встречные исковые требования ОАО "СПК Мосэнрегострой" удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что спорные объекты не являются самовольными постройками в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу в части отказа в удовлетворении встречного требования о взыскании расходов на строительство спорных объектов, так объекты не являются самовольными постройками, относятся к объектам инженерных сетей и в соответствии с пунктом 3.10 инвестиционного контракта должны быть переданы Администрации.

С учетом того, что КУИ Администрации города Реутов представлены достаточные доказательства о том, что спорные объекты недвижимости образовались в рамках реализации инвестиционного контракта от 10.12.2004 N 190и и в соответствии с пунктом 3.10 данного контракта должны являться имущественной долей Администрации, суды признали право муниципальной собственности на спорные объекты.

Между тем, кассационная коллегия не может согласится с данным выводом судов, по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Участник договора простого товарищества вправе также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции на основании положений действующего законодательства и пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является не правильным и не приведет к восстановления его нарушенных прав.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, признает необходимым отменить принятые по делу судебные акты в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 года по делу N А41-47312/11 в части признания права муниципальной собственности за муниципальным образованием "Городской округ Реутов" на следующие объекты недвижимости:

- распределительный пункт 10кВ, совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ, общей площадью 103,6 кв.м, инвентарный номер 251:072-1140, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 22-г;

- водопроводная насосная станция N 3, общей площадью 51,6 кв.м, инвентарный номер 251:072-1141, расположенная по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 22-б;

а также в части взыскания с ОАО "СПК Мосэнергострой" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4.000 руб., - отменить.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Реутов Московской области отказать.

В остальной части вышеназванные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов