Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф05-13197/12 по делу N А40-124092/2010

г. Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-124092/10-68-1055

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

в судебном заседании 18 декабря 2012 года без извещения сторон

рассмотрел жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Басвинхол" (заявитель)

на определение от 23 октября 2012 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей И.В. Туболец,

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Басвинхол" (далее - общество), поданной на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 об отказе в наложении судебного штрафа на Федеральную службу судебных приставов за неисполнение судебного акта

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о проверке законности определения от 23.10.2012 в жалобе общества основаны на том, что в кассационной инстанции в обязательном порядке подлежат рассмотрению кассационные жалобы на все без исключения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части (статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вывод арбитражного суда кассационной инстанции о том, что он не вправе рассмотреть кассационную жалобу на постановление апелляционного суда от 05.09.2012, абсолютно не мотивирован нормами действующего арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем считается незаконным и немотивированным, подлежащим отмене. Арбитражный суд кассационной инстанции неправильно применил статью 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применил не подлежащие применению положения части 6 статьи 120 того же Кодекса. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - принятию к производству суда кассационной инстанции.

Законность определения от 23.10.2012 проверена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Вывод о том, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, основаны, как следует из обжалуемого определения, на применении положений части 1 статьи 188, части 6 статьи 120 названного процессуального закона. Суд кассационной инстанции исходил из того, что определение суда первой инстанции об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта дальнейшему движению дела не препятствует. Возможность обжалования такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Оснований полагать, что содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы о применении положений части 1 статьи 188, части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, - пункта 1 части 1 статьи 281 того же процессуального закона, является ошибочными, не усматривается.

Руководствуясь статьями 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2012 года по делу N А40-124092/10-68-1055 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Басвинхол" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова