Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

28 декабря 2012 г.

Дело N А40-1132/12-73-3

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Букиной И.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от Шарипова Станислава Владимировича - лично, паспорт,

от конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" - Андросова Н.И. (дов. от 12.03.2012),

рассмотрев 24 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Шарипова Станислава Владимировича

на определение от 27 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 05 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Сабировой М.Ф., Титовой И.А.,

по заявлению Чулкова Д.В. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость",

по делу о признании ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (далее - ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость", должник) признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 17.03.2012.

В Арбитражный суд города Москвы 11.04.2012 поступило требование Чулкова Дмитрия Викторовича о включении суммы задолженности в размере 459 483 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".

Определением от 27.07.2012 Арбитражный суд города Москвы признал требования кредитора в размере 459 483 руб. обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный кредитор Шарипов Станислав Владимирович (далее - Шарипов С.В.) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы Шарипов С.В. указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Податель кассационной жалобы указывает, что суды в нарушение ст. 71 АПК РФ не дали оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие Чулкова Д.В. на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу от него не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции Шарипов С.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что между ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (агент) и Чулковым Д.В. (принципал) подписаны: договор от 17.09.2010 N К-ПР-30-ЗС о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве с дополнительным к нему соглашением от 11.03.2011 N 1; агентский договор от 17.09.2010 N К-ПР-30-АГ; предварительный договор от 17.09.2010 N К-ПР-30-ПрКП о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка.

Согласно условиям договора от 17.09.2010 N К-ПР-30-3С Чулков Д.В. (клиент) поручает выполнить, а ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (заказчик-застройщик) принимает на себя функции заказчика-застройщика и оказывает за вознаграждение и за счет клиента услуги по организации строительства дачного строения и индивидуальной системы биологической очистки сточных вод на участке клиента.

В соответствии с соглашением от 17.09.2010 N К-ПР-30-ОПл о порядке взаимных расчетов сторон по договорам Чулков Д.В. перечислил на счет ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" денежные средства на общую сумму 1 770 681 руб.

Между ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" и Чулковым Д.В. было подписано соглашение от 20.09.2011 о расторжении договора от 17.09.2010 N К-ПР-30-3С, согласно которому стороны по обоюдному согласию пришли к соглашению расторгнуть договор на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ.

При этом в подп. "а" п. 3 указанного соглашения стороны согласовали сумму задолженности должника перед кредитором в размере 459 483 руб.

Неисполнение ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" обязательств по договорам и признание решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-1132/12-73-3Б ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (заказчик-застройщик) несостоятельным (банкротом), явилось основанием для обращения Чулкова Д.В. в суд с настоящими требованиями в рамках дела о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что факт перечисления Чулковым Д.В. денежных средств в рамках исполнения обязательств по заключенным с должником договорам подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением, поручением владельца счета, мемориальным ордером., что не оспаривается Шариповым С.В.; доказательств исполнения должником обязательств по договорам в полном объеме или погашение задолженности перед Чулковым Д.В. по денежному обязательству в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств недействительности соглашения о расторжении договора, которым согласован размер задолженности, требования заявлены в пределах срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве; доказательств обратного Шариповым С.В. в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суды пришли к выводу о правомерности заявленного Чулковым Д.В. требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие сведения об объеме сданных и принятых работ и, соответственно, сумму денежных обязательств должника перед кредитором, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа во включении требований кредитора при наличии подтверждающих сумму задолженности доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве, в отсутствие нарушения норм процессуального права.

Доводы же по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении ими норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке Шариповым С.В. обстоятельств дела и толкованию закона не означают судебной ошибки, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2012 года по делу N А40-1132/12-73-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шарипова Станислава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.А. Букина И.Ю. Григорьева