Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф05-8928/11 по делу N А40-174624/2009

город Москва

29 декабря 2012 г.

Дело N А40-17424/09-45-1133

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы третьего лица - Пинчука Сергея Юрьевича и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на постановление от 30 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Гариповым В.С.,

по делу N А40-17424/09-45-1133

по иску Ковалева Станислава Александровича

о признании недействительной сделки, о признании недействительными протоколов общества, новой редакции Устава общества, внесенных МИФНС России N 46 по г. Москве государственных регистрационных записей, обязании МИФНС России N 46 по г. Москве аннулировать свидетельство

к Гурбанову Елнуру Рашидовичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, Кривенко Игорю Васильевичу, Чирковой Нине Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер",

третьи лица: Хворов Андрей Юрьевич, Чернов Игорь Валентинович, Пинчук Сергей Юрьевич, Сукаркаев Сергей Александрович, Калинин Илья Александрович, Степанов Игорь Викторович,

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 24.12.2012 поступила кассационная жалоба Пинчука С.Ю. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А40-17424/09-45-1133, поданная в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу канцелярии суда 19.11.2012.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Пинчук С.Ю. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что в судебном заседании 27.08.2012 не присутствовал и копию постановления от 30.08.2012 не получал.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции находит его неподлежащим удовлетворению, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции, как доказательства подтверждающие невозможность обращения с кассационной жалобой в сроки, установленные Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 30.08.2012 истек 01.10.2012 с учетом выходных дней.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, и своевременно размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (31.08.2012), таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Указанная в ходатайстве причина пропуска заявителем жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, поскольку носит субъективный характер и не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства Пинчука С.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Пинчука С.Ю. возвратить заявителю.

3. Возвратить Пинчуку С.Ю. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб., перечисленную по чек-ордеру от 15.11.2012.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 51 л.

Судья

В.В. Кузнецов