Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф05-14041/12 по делу N А41-11874/2012

г. Москва

28 декабря 2012 г.

Дело N А41-11874/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Воскресенское ДРСУ" - Ботнев А.С. (дов. от 15.02.2012),

рассмотрев 24 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Воскресенское ДРСУ"

на определение от 28 мая 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Репиным С.Я.,

на постановление от 04 сентября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,

по заявлению ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о признании ОАО "Воскресенское ДРСУ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Воскресенску Московской области (далее - ИФНС по г. Воскресенску, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества "Воскресенское Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 5 557 638 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2012 требования ИФНС по г. Воскресенску к Обществу в размере 5 557 638 руб. 20 коп., в том числе: 3 951 089 руб. 51 коп. - налог, 1 366 137 руб. 69 коп. - пени, 240 411 руб. 00 коп. - штраф, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Этим же определением в отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Хитров Илья Вячеславович.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить данные определение и постановление, поскольку в отношении суммы требований сверка расчетов не проводилась, обоснованность требований не подтверждена, оснований для введения процедуры наблюдения не имелось.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований ИФНС по г. Воскресенску представила требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, постановления о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование, случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя, постановление N 26781/404 о возбуждении исполнительного производства, акт камеральной проверки N 06000430006754 от 22.09.2010, акт выездной налоговой проверки N 24/3 от 09.04.2010, доказательства направления в адрес должника требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суды пришли к выводу, что указанные документы подтверждают факт возникновения у должника перед уполномоченным органом задолженности по уплате налога и обязательных платежей в сумме 5 557 638 руб. 20 коп., в том числе: 3 951 089 руб. 51 коп. - налог (обязательные платежи), 1 366 137 руб. 69 коп. - пени, 240 411 руб. 00 коп. - штраф.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", установленными могут быть признаны те не подтвержденные вступившим в законную силу решением суда требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Материалами дела подтверждена задолженность в указанном размере, и возможность ее принудительного взыскания не утрачена.

Доказательств оплаты данной суммы должником в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе не приводится никаких возражений относительности приведенных выводов судов и установленных обстоятельств, Общество указывает только на не проведение сверки расчетов с налоговым органом.

Между тем, согласно п. 5.1. ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеет право на осуществление совместной с налоговыми органами расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов. Результаты совместной сверки оформляются актом, который вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в течение следующего дня после дня составления такого акта.

Таким образом, если данные учета должника расходятся со сведениями Инспекции, он был вправе провести совместную с налоговым органом сверку платежей в бюджет. При получении от налогоплательщика заявления с просьбой о сверке расчетов Инспекция обязана ее провести.

Приведенный в кассационной жалобе довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергает того, что в отношении должника соблюдены все условия, предусмотренные п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, и имеются основания для введения процедуры наблюдения, так как возможность принудительного взыскания не утрачена, меры принудительного взыскания были применены налоговым органом своевременно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы должника.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2012 года по делу N А41-11874/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Воскресенское ДРСУ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.М. Барабанщикова И.А. Букина