Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2013 г. N Ф05-5346/12 по делу N А40-117098/2010

г. Москва

14 января 2013 г.

Дело N А40-117098/10-44-595Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от Касаткина Дмитрия Витальевича - не явился, извещен

от должника/конкурсного управляющего - не явилось, извещено

от ООО "Платан-Интерьер" - не явилось, извещено

рассмотрев в судебном заседании 09.01.2013 кассационную жалобу

Касаткина Дмитрия Витальевича

на решение от 15.06.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Л.Н. Бубновой

на постановление от 13.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьями И.А. Титовой, Б.В. Стешаном, С.Н. Овчинниковой

о признании ООО "Компания "Белар" несостоятельным (банкротом)

по заявлению ООО "Платан-Интерьер"

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 в отношении общества с ограниченной ответственность "Компания "Белар" (далее - ООО "Компания "Белар", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Рассадин Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, ООО "Компания "Белар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Рассадин Сергей Александрович.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Касаткин Дмитрий Витальевич (далее - Касаткин Д.В.) обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания "Белар", в связи с отсутствием денежных средств на возмещение судебных расходов для проведения процедуры банкротства должника.

В обоснование кассационной жалобы Касаткин Д.В. ссылается на неправильное применение судами п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судами установлено, что у должника имеются неисполненные более трех месяце денежные обязательства на сумму более 100 000 руб.; доказательств оплаты задолженности должником в материалы дела не представлено; первым собранием кредиторов должника от 03.04.2012 принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства; решение первого собрания кредиторов недействительным не признано и в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловалось.

В связи с чем, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов должника о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 3, 12, 53, 75 Закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы об отсутствии денежных средств для покрытия расходов по делу о банкротстве должника был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса по существу и отклонен как несостоятельный с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 168 АПК РФ).

Иные же доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке Касаткиным Д.В. обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд города Москвы от 15.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А40-117098/10-44-595Б оставить без изменения, кассационную жалобу Касаткина Дмитрия Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

И.Ю. Григорьева М.Д. Ядренцева