Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2013 г. N Ф05-16616/12 по делу N А40-16574/2012

г. Москва

14 января 2013 г.

Дело N А40-16574/12-27-174

Судья М.В. Борзыкин

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Панков-медиус" (г. Москва, ОГРН 1037708020371) (далее - общество)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 июня 2012 года,

принятое судьёй Р.А. Хатыповой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 сентября 2012 года,

принятое судьями В.Я. Гончаровым, С.М. Мухиным, Ж.В. Поташовой,

по заявлению общества

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (г. Москва, ОГРН 1047730015200) от 24.09.2011

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Панков Максим Олегович, Панков Егор Олегович,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства общество сослалось на то обстоятельство, что изначально кассационная жалоба была подана в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок (27.11.2012), однако в результате ошибочных действий сотрудника почтового отделения связи была направлена не через Арбитражный суд города Москвы, а непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Из содержания кассационной жалобы, которая, как следует из ходатайства, поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 06.12.2012, то обстоятельство, что кассационная жалоба подавалась обществом в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается. Не подтверждено и то обстоятельство, что кассационная жалоба в нарушение требований, предъявляемых названной нормой процессуального права, подана в результате именно действий сотрудника почтового отделения связи, которые от лица, обратившегося с такой жалобой, не зависели.

С учетом изложенного оснований для признания причины (нарушение установленного процессуальным законом порядка подачи кассационной жалобы), в силу которой кассационная жалоба подана по истечении установленного срока ее подачи уважительной, не имеется. Поэтому в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы следует отказать.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 того же процессуального закона подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184-188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу, поданную на судебные акты, принятые по делу N А40-16574/12-27-174, Обществу с ограниченной ответственностью "Панков-медиус".

2. Направить упомянутому лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Панков-медиус" 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей кассационной жалобы.

Определение в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба на 07 листах; копии обжалуемых судебных актов, всего на 04 листах; платёжное поручение на 01 листе; почтовые квитанции от 27.11.2012 N 00541, N 00542 на 01 листе; ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 02 листах; копия почтовой квитанции от 27.11.2012 N 00543 на 01 листе; копия письма Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2012 N С6-2829 на 01 листе; копия конверта Федерального арбитражного суда Московского округа с почтовым идентификатором 12799457382061 на 01 листе; справка на возврат государственной пошлины на 01 листе.

Всего на 19 листах.

Судья

М.В. Борзыкин