Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2013 г. N Ф05-2532/12 по делу N А41-30594/2011

г. Москва

11 января 2013 г.

Дело N А41-30594/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Нечаева С.В., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Боженков И.С. доверенность от 07.12.2011 г.

от ответчика - Федотова Д.Н. доверенность от 09.01.2013 г.

рассмотрев 10 января 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Теплосеть-Инвест"

на решение от 05 июля 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Закутской С.А.,

на постановление от 26 сентября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.

по иску ОАО "Теплосеть-Инвест" (Московская область, г. Щелково, ОГРН 1055014150355)

о взыскании суммы ежегодной корректировки платы за тепловую энергию

к ООО "ЕДС-Щелково" (Московская область, г. Щелково, ОГРН 1065050001345),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплосеть-Инвест" (далее - ОАО "Теплосеть-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щелково" (далее - ООО "ЕДС-Щелково", ответчик) о взыскании 2 544 402 руб. 79 коп., составляющих сумму ежегодной корректировки размера платы за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения от 26.11.2008 N 100.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 апреля 2012 года принятые по делу решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что в материалах дела отсутствуют данные о фактически отпущенной истцом тепловой энергии в спорный период. Кроме того, кассационная инстанция отметила, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что корректировка произведена за период, последующий периоду оказания услуг.

При новом рассмотрении заявленных по настоящему делу требований решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства производства населению (получателю коммунальной услуги) каких-либо корректировок в 2010 году как по результатам календарного года, так и отопительного периода, в связи с чем пришел к выводу о том, что предъявление корректировки к оплате только в 2011 году, нарушает права потребителей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "Теплосеть-Инвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о пропуске истцом сроков проведения ежегодной корректировки размера платы за тепловую энергию, указывая на то, что такой срок не установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2008 между ОАО "Теплосеть-Инвест" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЕДС-Щелково" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 100, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением приобретенной теплоснабжающей организацией тепловой энергией объектов абонента, перечень которых приведен в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора договорной объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности котельной.

В соответствии с условиями договора в случае отсутствия приборов учета у абонента, расчет потребленной тепловой энергии производится по нормативам потребления, утвержденным Постановлением Главы городского поселения Щелково.

Согласно пункту 8.1 договора стоимость тепловой энергии (теплоносителя) определяется в порядке, установленном договором на основании данных учета и тарифов, утвержденных Топливно-энергетическим комитетом Московской области в соответствии с действующим законодательством о государственном регулировании тарифов в Российской Федерации.

При отсутствии приборов у абонента, оплата за тепловую энергию и ее передачу производится по нормативам потребления, утвержденным Постановлением Главы городского поселения Щелково.

Как установлено судом, во исполнение условий договора в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ОАО "Теплосеть-Инвест" на отопление жилых домов, находящихся в управлении у ООО "ЕДС-Щелково" отпущено 6 239, 714 Гкал тепловой энергии.

Объекты, находящиеся в управлении ООО "ЕДС-Щелково", не оборудованы приборами учета и контроля тепловой энергии.

Истец произвел расчет годового количества тепловой энергии на отопление объектов теплоснабжения исходя из общей площади жилых помещений в отапливаемых жилых домах, составляющей 34 665,1 кв. м и норматива потребления коммунальных услуг гражданами на отопление в размере 0,015 Гкал./кв.м в месяц, установленного Постановлением Главы городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области от 10.02.2009 N 33.

Таким образом, стоимость поставленной истцом тепловой энергии составила 9 216 095 руб. 02 коп.

Судом установлено, что обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии ответчик исполнил в полном объеме.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ОАО "Теплосеть-Инвест" ссылалось на то, что оно 2010 году произвело корректировку размера платы за тепловую энергию, поставленную ответчику в период с 01.01.2009 по 31.12.2009, которая составила 2 544 402 руб. 79 коп. и обусловлена наличием разницы между фактическим и нормативным объемами потребленной тепловой энергии.

Письмом от 26.07.2011 N 359 ОАО "Теплосеть-Инвест" уведомило ООО "ЕДС-Щелково" о произведенной корректировке и просило в срок до 15.08.2011 произвести оплату скорректированной стоимости тепловой энергии в указанной выше сумме.

Поскольку требование истца оставлено без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Как предусмотрено пунктом 25 Правил N 307, при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Исполнитель при расчетах с ресурсоснабжающей организацией за тепловую энергию руководствуется нормативами потребления коммунальных услуг, однако они применяются лишь для расчета текущих ежемесячных платежей. Итоговая сумма платы за коммунальные услуги исчисляется на основании не нормативов, а корректировок, предусмотренных пунктом 19 названных Правил.

Таким образом, в случае исчисления стоимости поставленной тепловой энергии расчетным способом, размер платы корректируется исполнителем один раз в год.

Поскольку сроки проведения корректировок не предусмотрены указанными Правилами, за исключением того, что они производятся один раз в год, без привязки к дате (календарный год, отопительный период (год) и т.д.), суд пришел к выводу о том, что указанная выше корректировка предусмотренная подпунктами 2 и 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, по фактически отпущенному ресурсу по итогам года должна быть произведена между истцом и ответчиком по результатам финансового года, то есть за период установления очередных тарифов на тепловую энергию на календарный год (по итогам 2009 года).

Между тем, судом установлено, что ОАО "Теплосеть-Инвест" предъявило корректировку к оплате только в июле 2011 года, что нарушает права потребителей по причине того, что корректировка произведена спустя значительный период после того, как были оказаны услуги.

При изложенных выше обстоятельствах суд, с учетом приведенных выше норм права, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном размере.

Кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка кассационной жалобы на отсутствие в Правилах N 307 положений о сроках проведения ежегодной корректировки размера платы за тепловую энергию подлежит отклонению, поскольку, по мнению кассационной инстанции, суд при принятии обжалуемых решения и постановления на основе буквального толкования положений названных Правил в их взаимной связи пришел к правомерному выводу о том, что корректировка платы за тепловую энергию должна быть произведена по результатам финансового года, в течение которого были оказаны услуги, то есть, в данном случае, в 2010 году.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05 июля 2012 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 26 сентября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-30594/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.В. Завирюха С.В. Нечаев