|
17 января 2013 г.
|
Дело N А40-12656/09-44-29
|
Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 17 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,
судей Григорьевой И.Ю., Власенко Л.В.,
рассмотрев 14.01.2013 в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего КБ "Московский капитал" (общество с ограниченной ответственностью)
на определение от 26.12.2012
Федерального арбитражного суда Московского округа,
вынесенное судьей Комоловой М.В.,
по кассационной жалобе конкурсного управляющего КБ "Московский капитал" (общество с ограниченной ответственностью)
на определение от 13.08.2012
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьёй Бубновой Н.Л.,
на постановление от 09.10.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,
по заявлению конкурсного управляющего КБ "Московский капитал" (общество с ограниченной ответственностью) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки
к КБ "Московский капитал" (общество с ограниченной ответственностью), закрытому акционерному обществу "Строительно-финансовая компания "Реутово"
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-12656/09-44-29Б коммерческий банк "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Московский Капитал" (ООО), должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный кредитор Котельников Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к КБ "Московский Капитал" (ООО), закрытому акционерному обществу "Строительно-финансовая компания "Реутово" (далее - ЗАО "СФК "Реутово"), Андрониковой Н.Г. на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 103 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 50.25 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" о признании недействительной сделки по исполнению КБ "Московский Капитал" (ООО) распоряжения ЗАО "СФК "Реутово" о платеже денежного долга со счета ЗАО "СФК "Реутово" в КБ "Московский Капитал" (ООО) в счет погашения задолженности Андрониковой Н.Г. перед КБ "Московский Капитал" (ООО) по кредитному договору от 04.05.2008 N Н-38/08-КО, совершенному КБ "Московский Капитал" (ООО) на основании платежного поручения от 23.12.2008 N 529 в размере 26 024 680 руб., и о применении последствий недействительности сделки, а именно: восстановить задолженность Андрониковой Н.Г. перед КБ "Московский Капитал" (ООО) по кредитному договору от 04.05.2008 N Н-38/08-КО в размере 26 024 680 руб.; восстановить обязательство КБ "Московский Капитал" (ООО) по расчетному счету N40701810400010000117 перед ЗАО "СФК "Реутово" в сумме 26 024 680 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2012, отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий КБ "Московский Капитал" (ООО) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 кассационная жалоба конкурсного управляющего КБ "Московский Капитал" (ООО) на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.
На указанное определение конкурсным управляющим КБ "Московский Капитал" (ООО) подана жалоба, в которой заявитель просит определение от 26.12.2012 отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность вынесенного определения и на неправильное применение норм процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции правильно исходил из части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда а
