Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2013 г. N Ф05-8855/11 по делу N А40-61472/2009

г. Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-61472/09-73-217Б

Резолютивная часть определения объявлена 16.01.2013.

Полный текст определения изготовлен 17.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Барабанщиковой Л.М., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от должника/конкурсного управляющего - не явился, извещен

от Гинцяк М.И. - лично, паспорт; адвокат Бессмельцев А.В. (рег. N 31/36) по ордеру от 16.01.2013 N 5

рассмотрев в судебном заседании 16.01.2013 кассационную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" Сажина Д.П.

на определение от 17.09.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей И.М. Клеандровым

на постановление от 09.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Е.А. Солоповой, Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой

по заявлению (ходатайству) конкурсного управляющего должника об обязании бывшего руководителя должника Гинцяк М.И. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Авэлс" (ОГРН 1026602326684)

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010 ЗАО "Авэлс" (далее - должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Н.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 арбитражный управляющий Уточенко Н.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс", конкурсным управляющим ЗАО "Авэлс" утвержден Левченко Е.И.

Определением Арбитражного суда города от 19.03.2012 арбитражный управляющий Левченко Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" с обязанием Левченко Е.А. в трехдневный срок обеспечить передачу конкурсному управляющему ЗАО "Авэлс" Сажину Д.П. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ЗАО "Авэлс".

10.09.2012 конкурсный управляющий ЗАО "Авэлс" Сажин Д.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Гинцяк М.И. передать конкурсному управляющему Сажину Д.П. бухгалтерскую и иную документацию.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Сажина Д.П. об обязании бывшего руководителя должника Гинцяк М.И. передать конкурсному управляющему Сажину Д.П. бухгалтерскую и иную документацию отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 17.09.2012 и постановлением от 09.11.2012, конкурсный управляющий Сажин Д.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в связи с неправильным применением судами п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Дело по кассационной жалобе по обозначенному вопросу рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции Гинцяк М.И. и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

Следовательно, не могут быть обжалованы в кассационном порядке определение от 17.09.2012, которым отказано в удовлетворении такого ходатайства, и постановление 09.11.2012, оставившее определение без изменения.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего подлежала возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Авэлс" Сажина Дениса Павловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А40-61472/09-73-217Б прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Власенко