Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2013 г. N Ф05-14444/12 по делу N А40-61407/2011

г. Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-61407/11-123-285

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Петровой Е.А., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от Колдамасова А.Г. - Борискин Ю.И. по доверенности от 19.04.2012 N 58 АА 0359997,

от ОАО "Сбербанк России" - Вереса С.Г. по доверенности от 23.10.2012 N 772,

рассмотрев в судебном заседании 14.01.2013 кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624

на постановление от 11.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.Ф. Сабировой, И.А. Титовой, Б.П. Гармаевым

по заявлению Колдамасова Александра Геннадьевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финансово-промышленная группа "Добродом" (ОГРН 1035802507960)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011 в отношении ООО "Финансово-промышленная группа "Добродом" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Черкасов Аркадий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012, требования Колдамасова А.Г. к ООО "Финансово-промышленная группа "Добродом" в размере 44016616 руб. 69 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 в связи с тем, что судом апелляционной инстанции проверена законность иного судебного акта, чем заявителем указано в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Колдамасова А.Г. представил отзыв на кассационную жалобу, возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие представителя ООО "Финансово-промышленная группа "Добродом" на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

ОАО "Сбербанк России" обжаловало в апелляционном порядке определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Финансово-промышленная группа "Добродом" требования Колдамасова А.Г. в размере 44016616 руб. 69 коп., однако, судом апелляционной инстанции проверена законность иного судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Финансово-промышленная группа "Добродом" требования Колдамасова А.Г. в размере 27760000 руб.

Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушены вышеприведенные нормы процессуального права, регламентирующие порядок рассмотрения апелляционной жалобы, что могло привести к принятию неправильного постановления и является основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенные нарушения могут быть устранены только при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшееся по делу постановление, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, после чего повторно рассмотреть дело в пределах, определенных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А40-61407/11-123-285 отменить.

Заявление Колдамасова А.Г. о включении требования в размере 44 016 616 рублей 69 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Финансово-промышленная группа "Добродом" направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" по существу.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Петрова И.А. Букина