Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2013 г. N Ф05-14375/12 по делу N А41-37134/2011

г. Москва

11 января 2013 г.

Дело N А41-37134/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Шумилова Е.А., доверенность от 09.01.2013 N 2

от ответчика - Окшин В.Ю., дов. от 27.12.2012

от третьих лиц:

от ОАО "Объединенная энергетическая компания" - Савченко Н.А., дов. от 12.07.2012 N 214/07

от ОАО "Мосэнерго" - Лаврись Н.А., доверенность от 31.03.2012,

от ОАО "Энергокомплекс" - не явился, извещен,

от ГУП "Москоллектор" - не явился, извещен

рассмотрев 10 января 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго", открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания", государственного унитарного предприятия "Москоллектор"

на решение от 10 мая 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Копыловым В.А.,

и постановление от 13 сентября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Ханашевичем С.К.,

по делу по иску закрытого акционерного общества "УКС КБН"

к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"

третьи лица: открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго", открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", государственное унитарное предприятие "Москоллектор", открытое акционерное общество "Энергокомплекс"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "УКС КБН" (далее - ЗАО "УКС КБН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 5 173 622 руб. 68 коп. в виде неотработанного аванса по договору N ПМ-08/18527-07 от 13.05.2008 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2011 года спор передан по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго"), открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "Объединенная энергетическая компания"), государственное унитарное предприятие "Москоллектор" (далее - ГУП "Москоллектор"), открытое акционерное общество "Энергокомплекс" (далее - ОАО "Энергокомплекс").

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания 5 147 754 руб. 57 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах ОАО "Мосэнерго", ОАО "Объединенная энергетическая компания", ГУП "Москоллектор" просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика, третьих лиц - ОАО "Мосэнерго", ОАО "Объединенная энергетическая компания", поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третьи лица - ОАО "Энергокомплекс", ГУП "Москоллектор", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.05.2008 г. между ОАО "Московская городская электросетевая компания" (правопредшественником ОАО "МОЭСК") и ЗАО "УКС КБН" был заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств N ПМ-08/18527-07, по условиям которого ответчик обязался обеспечить оказание услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства истца к электрической сети, а истец - выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями и Техническими обязательствами (в пределах границы балансовой принадлежности) и оплатить услуги ответчика за технологическое присоединение.

Стоимость услуг по указанному договору определена сторонами в сумме 14 693 752 руб. (пункт 4.2 договора).

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, ЗАО "УКС КБН" перечислило ОАО "МОЭСК" аванс в сумме 5 173 622 руб. 68 коп. (платежное поручение N 472 от 02.06.2008 г.).

Письмом исх. N 253/10 от 18.08.2010 г. ЗАО "УКС КБН" обратилось к ОАО "МОЭСК" с предложением о расторжении договора N ПМ-08/18527-07 от 13.05.2008 г. и возврате неотработанного аванса в сумме 5 173 622 руб. 68 коп.

В ответ на указанное обращение ОАО "МОЭСК" письмом исх. N МОЭСК/КМ-9162 от 15.10.2010 г. уведомило ЗАО "УКС КБН" об отсутствии возражений по вопросу о расторжении договора N ПМ-08/18527-07 от 13.05.2008 г. и разъяснило, что в соответствии с действующей на территории г.Москвы схемой распределения денежных средств, поступивших в качестве оплаты за технологическое присоединение и договором об организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица за технологическое присоединение к распределительным сетям 25-700/53/9/9303-409 от 28.12.2006 г., полученные от заказчика на специальный расчетный счет уполномоченного банка денежные средства, были перечислены на счета участников расчетов в соответствии с пунктом 1 Постановления региональной энергетической комиссии г.Москвы N 16 от 12.03.2008 г., а также разъяснило необходимость обращения в АКБ "Банк Москвы" по вопросу возврата денежных средств, оплаченных по договору N ПМ-08/18527-07 от 13.05.2008 г.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 5 147 754 руб. 57 коп. неотработанного аванса (за вычетом банковской комиссии за проведение операций), суд пришел к выводу о прекращении договора N ПМ-08/18527-07 от 13.05.2008 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии у ОАО "МОЭСК" оснований для удержания денежных средств, перечисленных в счет оплаты услуг по указанному договору.

При этом суд квалифицировал договор N ПМ-08/18527-07 от 13.05.2008 г. как договор возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила от 27.12.2004).

Названными правилами регламентируются процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяются существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор технологического присоединения).

Договор N ПМ-08/18527-07 от 13.05.2008 г. включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 3 раздела 2 Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в г. Москве, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии г.Москвы от 25.09.2006 г. N 40, в случае, если заказчик пожелает расторгнуть договор, уполномоченная сетевая организация будет обязана возвратить заказчику сумму произведенной заказчиком оплаты по договору за вычетом затрат, фактически понесенных уполномоченной сетевой организацией при исполнении своих обязательств по договору.

В соответствии с пп. "в" п. 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 г. N 360) договор о подключении должен, среди прочих существенных условий, содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором о подключении и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

Возможность отказа от исполнения договора предусмотрена пунктом 7.5 договора при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов, что не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор N ПМ-08/18527-07 от 13.05.2008 г. является расторгнутым в одностороннем порядке.

Порядок технологического присоединения определен законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (электроустановок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, Правилами технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в г. Москве, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 25.09.2006 г. N40.

Для технологического присоединения энергоустановок лиц, обратившихся с заявкой в ОАО "МОЭСК", необходимо осуществление мероприятий, обеспечивающих прохождение электрической мощности через объекты электросетевого хозяйства не только ответчика, но и других сетевых организаций, с которыми у ответчика заключены соответствующие договоры на выполнение работ, необходимых для осуществления технологического присоединения потребителей.

В соответствии с постановлениями Региональной энергетической комиссии г.Москвы от 08.09.2006 г. N 39, 12.03.2008 г. N 16, 07.08.2008 г. N 33 суммы, полученные ОАО "МОЭСК" в качестве платы по договорам технологического присоединения, включают в себя составляющие (доли) каждой организации участника тарифного регулирования и распределяются между данными организациями.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства, перечисленные истцом на транзитный счет в ОАО "Банк Москвы" по платежному поручению N 472 от 02.06.2008 г., были распределены между участниками тарифного регулирования.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств выполнения ответчиком, либо другими участниками тарифного регулирования, обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца в соответствии с договором N ПМ-08/18527-07 от 13.05.2008 г., суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационных жалоб о несении затрат на исполнение обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, признаются несостоятельными, поскольку факт перераспределения денежных средств другим участникам тарифного регулирования не имеет по настоящему делу правового значения и не может устранять обязанность ответчика возвратить денежные средства, поскольку вопросы взаимоотношений ответчика с иными участниками тарифного регулирования разрешаются в самостоятельном порядке на основании Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в г. Москве, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 13.11.2006 г. N 46.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года по делу N А41-37134/11 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха Д.И.Плюшков