Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2013 г. N Ф05-14998/12 по делу N А41-2739/2012

г. Москва

18 января 2013 г.

Дело N А41-2739/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Жукова А.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кислова Н.Н. по дов. от 20.12.2012;

от ответчика: Чашкина Н.В. по дов. от 09.01.2013 N 02-16/0003;

рассмотрев 16 января 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Воскресенску Московской области,

на решение от 25 апреля 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Захаровой Н.А.,

на постановление от 14 сентября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кручининой Н.А., Коноваловым С.А., Шевченко Е.Е.,

по заявлению ООО "Агро Авиа Воскресенск" (ОГРН 1075005003314)

о признании недействительным решения

к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Авиа Воскресенск" (ОГРН: 1075005003314, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ее решения от 04.10.2011 N 1141/3652/1784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили из нарушения налоговым органом положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права - пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и принять новый судебный акт.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением обществом срока исполнения требования от 27.07.2011 N 871 о предоставлении документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, инспекцией составлен акт от 05.09.2011 N 1190 и принято оспариваемое решение от 04.10.2011 N 1141/3652/1784, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 211 600 руб. за несвоевременное представление документов в количестве 529 штук.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в УФНС России по Московской области, которое решением от 16.12.2011 жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения инспекции недействительным, мотивировав его нарушением налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения акта налоговой проверки, влекущим отмену ненормативного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о правонарушениях, должностным лицом уполномоченного органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Для реализации лицом, совершившим правонарушение, права представления в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, возражений и обосновывающих их доказательств, пунктом 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акт должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения. В случае же если указанное лицо уклоняется от получения такого акта, должностным лицом уполномоченного органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. При направлении указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

В соответствии с пунктом 12 указанной статьи нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Судами при рассмотрении дела установлено, что инспекция не представила надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения налогоплательщиком акта проверки, а также извещения его о времени и месте рассмотрения акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения указанного акта обществу под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, либо уклонения от его получения, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судами принято во внимание наличие у ответчика, поддерживающего с обществом связь посредством телефонных переговоров и обмена электронными письмами, объективной возможности для вручения налогоплательщику под расписку акта и извещения о времени и месте его рассмотрения,

Доводы жалобы инспекции о направлении акта и извещения о дате и месте его рассмотрения заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу общества, а также об их получении главным бухгалтером общества Юшиной Е.В., были предметом проверки судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Суд первой инстанции не признал представленные инспекцией почтовый реестр и обратные почтовые уведомления надлежащими доказательствами получения главным бухгалтером общества Юшиной Е.В. акта проверки и извещения о его рассмотрении.

При этом судом установлено, что обратные почтовые уведомления содержат недостоверную информацию, поскольку согласно материалам дела, показаниям свидетеля Юшиной Е.В., допрошенной в судебном заседании, и данным ее общегражданского паспорта, исследованного судом, подпись и данные паспорта лица - получателя, имеющиеся на уведомлениях о вручении корреспонденции, Юшиной Е.В. не принадлежат.

Выводы суда инспекцией не опровергнуты.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих пределы рассмотрения и полномочия кассационной инстанции, не вправе давать иную оценку установленным судом при рассмотрении дела обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции также учитывает имеющуюся судебную арбитражную практику по аналогичному спору между теми же сторонами (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012 по делу N А41-2746/12).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2012 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 года по делу N А41-2739/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

А.В.Жуков Н.В.Коротыгина