Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2013 г. N Ф05-14353/12 по делу N А40-58047/2012

г. Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-58047/12-13-532

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца ЗАО "ВКМ-Транс"(ОГРН 1047796572812) - Горбатовский А.А. дов. от 18.10.2012 г.

от ответчика ООО "СеверТрансКом" (ОГРН 10686003063044)- не явился, извещен.

рассмотрев 10.01.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "СеверТрансКом"

на решение от 24.07.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Высокинской О.А.,

на постановление от 08.10.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р.,

по иску ЗАО "ВКМ-Транс"

к ООО "СеверТрансКом"

о взыскании 2 267 986 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество обратилось "ВКМ-Транс" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" с иском (с учетом увеличения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о взыскании 2 267 986,85 руб., в том числе 2 210 848 руб. задолженности за оказанные услуги по договору N ВКМТ-45\02-2011 от 07.04.2011 г. и 57 138,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 г. иск удовлетворен частично, с ООО" СеверТрансКом" в пользу ЗАО"ВКМ-Транс" взыскан штраф в размере 2 210 848 руб.33 474 руб., 33 474 руб. 78 коп.-расходы по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Признав требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению,, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств нахождения вагонов под одной грузовой операцией в установленные договором сроки.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов,суд первой инстанции указал, что оплата, предусмотренная п.3.2 договора за сверхнормативное использование вагонов является также мерой ответственности, направленной на обеспечение исполнения обязательства ответчика - использование вагонов в предусмотренный законом срок; двойная ответственность за одно нарушение законодателем не предусмотрена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. оставлена без изменения, апелляционная жалоба ООО "СеверТрансКом"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО" СеверТрансКом" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. в части взыскания с ООО "СеверТрансКом" 2 210 848 руб. за сверхнормативный простой вагонов,33 474 руб. 78 коп. -расходов по госпошлине по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что сумма штрафных санкций за сверхнормативный простой является обеспечением исполнения обязательства, а не самим обязательством, в связи с чем ссылку суда первой и апелляционной инстанции на ст. ст. 309,310 ГК РФ полагает необоснованными.

Исходя из позиции Высшего арбитражного суда, высказанной в определении от 04.04.2012 г. N ВАС-3376\2012 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС, штраф должен быть взыскан на основании согласованных заявок.

Федеральным Законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", регулирующим сходные по своей природе отношения между перевозчиками и грузоотправителями, установлено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель предоставляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов. Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю не позднее, чем за три дня до заявленного срока перевозки. Как и в отношениях между перевозчиком и грузоотправителем, подача заказчиком(ответчиком) заявки представляет собой оферту, а согласие исполнителя(истца) ее принять полностью или в части-акцепт.

Подача исполнителем вагонов ранее сроков погрузки, либо подача вагонов без согласования сроков не может свидетельствовать о сверхнормативном простое вагонов по вине ответчика.

Поскольку согласования заявок в материалы дела не представлено, заказчик(ответчик) не может считаться нарушившим нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки-выгрузки, а исполнитель(истец) не вправе требовать уплаты штрафа.

При отсутствии заявок нет доказательств того, что вагоны подавались именно на те даты и время, когда были заказаны ответчиком.

Подписанные со стороны ООО"СеверТрансКом" акты оказанных услуг не подтверждают факты простоя вагонов по вине ответчика.

В данном случае, поскольку в п.1.2 договора N ВКМТ-45\02-2011 от 07.04.2010 предусмотрено, что сроки предоставления вагонов, номенклатура перевозимых грузов, количество вагонов, станции отправления и назначения указываются заказчиком в письменных заявках, которые являются неотъемлемой частью договора, фактически сторонами подписан рамочный договор.

С момента заключения договора N ВКМТ-45\02-2011 от 07.04.2011 г. в обязанности ЗАО"ВКМ-Транс" входила обязанность подавать по согласованной заявке ООО "СеверТрансКом" вагоны, а в обязанности ООО "СеверТрансКом" входила обязанность принять вагон по согласованной заявке.

Подача вагона без заявки является досрочным исполнением обязательства, с вязанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в тех случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ни законом, ни договором N ВКМТ-45\02-2011 от 07.04.2011 не предусмотрена возможность досрочного исполнения обязательства по подаче вагонов без заявок.

Нарушением исполнения обязательств может являться как просрочка исполнения, так и досрочное исполнение.

Досрочно(без заявок) исполняя свои обязательства, ЗАО"ВКС-Транс"" само содействовало возникновению сверхнормативного простоя, учитывая тот факт, что грузополучатели не имею права отказаться от поданных вагонов и вынуждены их принимать.

ООО "СеверТрансКом" не являлось грузополучателем либо грузоотправителем вагонов, соответственно, не имело возможности контролировать отгрузки не заявленных к перевозке вагонов ЗАО"ВКМ-Транс", следовательно, ООО "СеверТрансКом" не может нести ответственность за задержку вагонов ЗАО"ВКМ-Транс", поданных истцом без согласованных заявок в адрес третьих лиц, поскольку причиной сверхнормативного простоя вагонов истца являются его виновные действия., выразившиеся в несогласованной подаче подвижного состава.

Кроме того, ООО "СеверТрансКом" не заключало с перевозчиком ОАО"РЖД" договоры на перевозку грузов, оформленными транспортными железнодорожными накладными; ЗАО"ВКМ-Транс" в транспортных железнодорожных накладных в качестве грузоотправителя или грузополучателя не значится.

Федеральным Законом от 10.91.2003 г. N 18-ФЗ"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"., регулирующим сходные по своей природе отношения между перевозчиками и грузоотправителями, определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров,грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов, при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. N 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под погрузку, выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования,удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 указанных Правил предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства.послужившие основанием для его составления.

Акты общей формы либо иные документы, удостоверяющие простой вагонов по вине заказчика,не представлены.

Имеющаяся в материалах дела информация из архива электронных перевозочных документов ГВЦ ОАО "РЖД" не содержит информации о составлении актов общей формы. В них не обозначены причины простоя вагонов. Подписанные сторонами акты оказанных услуг также не доказывают факт простоя вагонов, периоды и причины простоя.

Кроме того, ООО" СеверТрансКом" полагает, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.5 Федерального Закона от 19 июня 2000 г. 382-ФЗ" О минимальном размере оплаты труда" до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда. производится с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г., исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 43 коп.,исходя из базовой суммы,равной 100 руб.

Размер законной неустойки за простой вагонов,согласно расчета ответчика, составляет 100*0,2=20 руб. за 1 час. Ответчик полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Истец, ЗАО"ВКМ-Транс" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда находит законными и обоснованными.

В обоснование возражений истец указал, что им представлены все доказательства сверхнормативного простоя вагонов,основывая свои требования на электронных данных ГВЦ ОАО"РЖД" согласно п.2.1.10 договора.

Пункт.2.1.10 договора регламентирует время использования вагонов под одной грузовой операцией не свыше двух суток с даты их прибытия на станцию погрузки\выгрузки и до даты их отправки после погрузки\выгрузки, исполнение данного пункта договора является непосредственной обязанностью заказчика.

Акты за сверхнормативный простой были направлены и получены ответчиком.Ответчик данные акты не оспаривал. Согласно п.3.5 договора в случае не предоставления в срок подписанного акта или мотивированного замечания, акт считается принятым в редакции исполнителя.

Вагоны. поданные на станцию назначения, были приняты грузоотправителем без каких-либо возражений и использованы в рамках заключенного между ЗАО"ВКМ-Транс" и ООО "СеверТрансКом"

Размер неустойки, взысканной судом, является правильны, соответствующим п.3.2 договора.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, что между ООО" СеверТрансКом" (исполнитель) и ЗАО"ВКМ-Транс"(заказчик) был заключен договор от 07.04.2011 N ВКМТ-45/02-2011, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в согласованных размерах.

Согласно п.1.2 договора сроки предоставления вагонов, номенклатура перевозимых грузов, количество вагонов, станции отправления и назначения указываются заказчиком в письменных заявках, составленных по форме, согласованной в Приложении N 1, являющихся неотъемлемой частью договора. (л.д.18-24т.1)

Стоимость услуг исполнителя по предоставлению подвижного состава исполнителя, согласовывается сторонами по каждому заявленному маршруту отдельными дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора(п.1.3)

В соответствии с п.2.1.1 договора заказчик обязан не позднее 10 календарных дней до начала перевозок грузов представить исполнителю письменные заявки.

Заказчик обязан осуществлять прием вагонов,предоставляемых исполнителем круглосуточно согласно уведомлениям по п. 2.2.1 настоящего договора.(п.2.1.3)

С момента прибытия вагонов га согласованную станцию заказчик обязан обеспечить прием вагонов предоставляемых заказчику на подъездные пути грузополучателя с росписью в графе получателя груза железнодорожной накладной.(п.2.1.4)

В соответствии с п.2.1.5 договора заказчик обязан по выставленным счетам обеспечить своевременное перечисление причитающихся исполнителю денежных средств в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Заказчик обязан организовать за свой счет подготовку вагонов под погрузку(п.2.1.9)

Пунктом 2.1.10 договора установлена обязанность заказчика обеспечить время использования вагонов под одной грузовой операцией не свыше 3 (трех) суток с даты их прибытия на станцию погрузки/выгрузки и до даты их отправки после погрузки/выгрузки, определяемых календарным штемпелем станции погрузки/выгрузки в перевозочном документе либо по электронным данным о прибытии/отправлении вагонов, полученным исполнителем от ОАО "РЖД", установлена пунктом 2.1.10 договора.

Дополнительным соглашением к договору, подписанным сторонами 16.06.2011 г., установлено, что с даты его подписания устанавливается срок использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 2 (двух) суток с даты прибытия вагонов на станцию назначения и до 24 часов 00 мин. даты их отправления (п. 1.5. дополнительного.соглашения).(л.д.27-28т.1) Стоимость услуг по использованию вагонов, в случае сверхнормативного простоя определена сторонами суммой в 1600 рублей без учета НДС (18%) за вагон в сутки( п. 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2011 п.1.5).

В соответствии с п.п.2.2.1 договора исполнитель обязан в течение двух рабочих дней после получения письменной заявки заказчика направить уведомление о согласовании (или отклонении)заявки с указанием маршрутов и использования вагонов,количества и сроков подачи вагонов, произвести расчет стоимости услуг и направить соответствующее дополнительное соглашение в адрес заказчика.

Стоимость услуг по использованию вагонов на путях не общего пользования, в случае превышения времени нахождения вагонов под одной грузовой операцией, установленного настоящим договором, составляет 1 400 руб. с учетом НДС за вагон в сутки.Неполные сутки считаются за полные.

Стороны согласовали, что электронные данные ГВЦ ОАО"РЖД" о прибытии\отправлении вагона являются надлежащим доказательством времени нахождения вагона под грузовыми операциями и срока использования вагона.

В соответствии с п.3.5 договора исполнитель до 10 числа каждого месяца,следующего за отчетным, направляет заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг, составленный на последнюю дату отчетного месяца и счет-фактуру.

Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг производит приемку оказанных услуг и подписывает акт оказанных услуг либо направляет исполнителю свои мотивированные замечания.

При наличии мотивированных замечаний акты подписываются после согласования и устранения замечаний исполнителем В случае не представления в указанный срок подписанного акта оказанных услуг или мотивированных замечаний, акт считается принятым в редакции исполнителя.

На основании лицензионного договора N 1-04/10 от 15.04.2010 г., заключенного с Т.Ж. Сабировым, ЗАО "ВКМ-Транс" имеет электронную базу данных о прибытии/отправлении вагонов, составленную на основании данных, предоставляемых Главным вычислительным центром ОАО "РЖД", и по которой имеет возможность отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам в электронном виде.(л.д.55-57т.1)

Из представленной истцом информации о дислокации вагонов в период сентябрь 2011 г. - декабрь 2011 г. нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки превысило время нахождения вагонов под одной грузовой операцией.

В связи с указанным обстоятельством истец обратился с иском о взыскании установленной договором платы за сверхнормативный простой.

Вследствие сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки с учетом данных ГВЦ ОАО "РЖД" сумма штрафа составила 2 210 848 руб. по следующим актам: N 1010 от 30.09.2011, N 1114 от 31.10.2011, N 1278 от 30.11.2011, N 1355 от 31.12.2011, N 69 от 31.01.2012.9(л.д.34-46т.1)

Акты об оказанных услуг подписаны заказчиком и исполнителем, замечаний по актам исполнитель не представил.

С учетом положения п. 3.5. договора (в случае непредставления в срок подписанного акта или мотивированного замечания, акт считается принятым в редакции исполнителя)суд первой и апелляционной инстанции принял указанные акты как надлежащие доказательства оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга за сверхнормативный простой вагонов,в связи с чем требование истца удовлетворено.

Отказ в удовлетворении требования истца о взыскании процентов как двойной ответственности не оспаривается сторонами.

Довод ответчика о том, что истец предоставлял вагоны в отсутствии заявок ответчика раньше, чем у последнего возникала в них необходимость, в связи с этим происходил сверхнормативный простой вагонов, и вины ответчика в этом не имеется, обоснованно не принят судом апелляционной инстанцией.

Вагоны, поданные на станцию назначения,были приняты ответчиком без каких-либо возражений и использованы в рамках договора N ВКМТ-45\02-20121 от 07.04.2011, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных сторонами также без возражений и замечаний.

Довод ответчика о том, что судами не учтены обстоятельства, ранее установленными судебными актами, по делу, в данном случае не состоятелен, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 2045/04.

Суд апелляционной инстанции признал размер штрафа соразмерным характеру нарушения условий договора, не нашел оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Судом первой и апелляционной инстанцией установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 г. по делу N А40-58047/12-13-532, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СеверТрансКом" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Русакова В.К. Тихонова