город Москва |
|
17 января 2013 г. |
Дело N А40-7229/12-53-66 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Стрельникова А.И., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истцов:
ВОС - Ткачев В.Г., дов. от 09.01.2013 г. N 5-23/2; Маргиев И.В., дов. от 09.01.2013 г. N 5-23/1; Абрамова Л.П., дов. от 09.01.2013 г. N 5-23/3
Правительства Москвы - Ланда В.М., дов. от 28.10.2010 г. N 4-14-20041/0
от ответчика - Могилевский А.И., конкурсный управляющий (решение от 12.07.2011 г.); Ястржембский И.А., дов. от 09.01.2013 г. б/н
от третьих лиц - не явились, уведомлены
рассмотрев 10 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "СиЭс-Трейдинг"
на решение от 06 июля 2012 г. Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Козловым В.Ф.
и на постановление от 26 сентября 2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сабировой М.Ф., Овчинниковой С.Н., Дегтяревой Н.В.
по делу N А40-7229/12-53-66
по иску Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых"
к Закрытому акционерному обществу "СиЭс-Трейдинг"
об определении доли и признании права собственности на долю
и по объединенному делу N А40-18335/12-6-173
по иску Правительства Москвы
к Закрытому акционерному обществу "СиЭс-Трейдинг"
об определении доли и признании права собственности на долю
третьи лица: индивидуальный предприниматель Малыха Галина Геннадьевна, Управление Росреестра по Москве
УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (далее - ВОС) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "СиЭс-Трейдинг" (далее - ЗАО "СиЭс-Трейдинг"), с учетом принятого судом к рассмотрению заявления об изменении первоначальных требований, об определении принадлежащей ВОС доли в созданном в ходе реализации заключенного между Правительством Москвы, ВОС и ЗАО "СиЭс-Трейдинг" инвестиционного контракта от 27.08.1999г.N 8/2-08-В объекте незавершенного строительства площадью застройки 1.153 кв.м. со степенью готовности 89,9% по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.22А, кадастровый (условный) номер 77-77-17/001/2011-671 в размере 7.000 кв.м., что составляет 58,3%, и признании за ВОС права собственности на указанную долю, ссылаясь на выставление ответчиком на торги всего этого объекта до завершения его строительства в ходе осуществления конкурсного производства в отношении ЗАО "СиЭс-Трейдинг" после государственной регистрации права собственности ЗАО "СиЭс-Трейдинг" на этот объект незавершенного строительства в нарушение условий инвестиционного контракта и при отсутствии подписанного между сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта (дело N А40-7229/12-53-66).
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Москвы, индивидуальный предприниматель Малыха Галина Геннадьевна и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).
Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "СиЭс-Трейдинг", с учетом принятого судом к рассмотрению заявления об изменении первоначальных требований, об определении принадлежащей городу Москве доли в созданном в ходе реализации заключенного между Правительством Москвы, ВОС и ЗАО "СиЭс-Трейдинг" инвестиционного контракта от 27.08.1999г.N 8/2-08-В объекте незавершенного строительства площадью застройки 1.153 кв.м. со степенью готовности 89,9% по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.22А, кадастровый (условный) номер 77-77-17/001/2011-671 в размере 1.500 кв.м., что составляет 12,5%, и признании за городом Москвой права собственности на указанную долю, ссылаясь на государственную регистрацию права собственности ЗАО "СиЭс-Трейдинг" на этот объект незавершенного строительства в нарушение условий инвестиционного контракта и при отсутствии подписанного между сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта и выставление ответчиком на торги всего этого объекта в ходе осуществления конкурсного производства в отношении ЗАО "СиЭс-Трейдинг" (дело N А40-18335/12-6-173).
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Малыха Галина Геннадьевна и Управление Росреестра по Москве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2012 г. дело N А40-7229/12-53-66 и дело N А40-18335/12-6-173 объединены в одно производство.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г., требования ВОС и Правительства Москвы удовлетворены частично:
- доля ВОС по инвестиционному контракту от 27.08.1999 г. N 8/2-08-В в объекте незавершенного строительства площадью застройки 1.153 кв.м. со степенью готовности 89,9% по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.22А, кадастровый (условный) номер 77-77-17/001/2011-671 определена в размере 58,3%;
- за ВОС признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства площадью застройки 1.153 кв.м. со степенью готовности 89,9% по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.22А, кадастровый (условный) номер 77-77-17/001/2011-671 в размере 58,3%;
- доля города Москвы по инвестиционному контракту от 27.08.1999 г. N 8/2-08-В в объекте незавершенного строительства площадью застройки 1.153 кв.м. со степенью готовности 89,9% по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.22А, кадастровый (условный) номер 77-77-17/001/2011-671 определена в размере 12,5%;
- за городом Москвой признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства площадью застройки 1.153 кв.м. со степенью готовности 89,9% по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.22А, кадастровый (условный) номер 77-77-17/001/2011-671 в размере 12,5%.
В части определения доли ВОС в спорном объекте незавершенного строительства в размере 7.000 кв.м. и признании права собственности на эту долю и в части определения доли города Москвы в спорном объекте незавершенного строительства в размере 1.500кв.м. и признании права собственности на эту долю в иске как ВОС, так и Правительству Москвы отказано в связи с невозможностью выдела долей в создаваемом объекте до завершения его строительства.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что заключенный между Правительством Москвы, ВОС и ЗАО "СиЭс-Трейдинг" инвестиционный контракт от 27.08.1999г.N 8/2-08-В по своей правовой природе является договором простого товарищества и что в силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ) созданный в ходе исполнения этого инвестиционного контракта объект незавершенного строительства площадью застройки 1.153 кв.м. со степенью готовности 89,9% по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.22А, кадастровый (условный) номер 77-77-17/001/2011-671 принадлежит участникам инвестиционного проекта на праве общей долевой собственности, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для регистрации за собой права собственности на весь этот объект недвижимого имущества.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - ЗАО "СиЭс-Трейдинг" настаивает на своих доводах о том, что именно он на основании договора аренды от 05.03.2007 г. N М-09-513756 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:222 площадью 2.962,73 кв.м., на котором возведен незавершенный строительством спорный объект, для создания которого ЗАО "СиЭс-Трейдинг" в установленном порядке было выдано разрешение на строительство от 03.09.2009 г. N RU77213000-003877, в связи с чем государственная регистрация права собственности ЗАО "СиЭс-Трейдинг" на спорный объект была произведена на законных основаниях; что инвестиционный контракт от 27.08.1999г.N 8/2-08-В не может быть признан договором простого товарищества ни по отношению к ВОС, поскольку не предусматривает внесение какого-либо вклада в общее дело со стороны этого лица, ни по отношению к Правительству Москвы, поскольку указанные в контракте обязанности Правительства Москвы являются публичными обязанностями, которые оно обязано исполнять в силу норм публичного права; что права у истцов на спорный объект (или его отдельные части) могли возникнуть только после исполнения обязательств о передаче имущества со стороны правообладателя земельного участка - ЗАО "СиЭс-Трейдинг", который решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2011 г. по делу N А40-60572/11-4-286 "Б" признан банкротом, поэтому требования истцов к такому лицу не подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, поскольку приводит к преимущественному удовлетворению требований этих лиц по отношению к конкурсным кредиторам и к изъятию имущества из конкурсной массы способом, не предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем просит решение от 06 июля 2012 г. и постановление от 26 сентября 2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исках ВОС и Правительству Москвы или оставить требования истцов без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец - Правительство Москвы поддерживает приведенные в отзыве доводы о том, что предметом инвестиционного контракта от 27.08.1999 г. N 8/2-08-В являлась совместная деятельность его сторон по созданию Центра реабилитации слепых, который не предполагалось использовать в коммерческих целях для извлечения прибыли, в силу чего этот контракт по своей правовой природе является договором простого товарищества и для ВОС, и для Правительства Москвы, а созданный в ходе его исполнения спорный объект незавершенного строительства - долевой собственностью сторон данного договора, при этом государственная регистрация права долевой собственности на этот объект в силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ) не требуется, а также о том, что ответчик, осуществив действия по регистрации права собственности не только на свою долю в спорном объекте, но и на доли остальных участников инвестиционного проекта, в нарушение положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке пересмотрел условия инвестиционного контракта в части распределения площадей, просит судебные акты оставить без изменения.
Истец - ВОС приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, поддерживает доводы Правительства Москвы, просит судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ЗАО "СиЭс-Трейдинг" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Заявленное ЗАО "СиЭс-Трейдинг" ходатайство о приостановлении кассационного производства по делу до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А32-24023/2011 судом кассационной инстанции, с учетом возражений истцов, было отклонено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом заключенного между Правительством Москвы (Администрация), ВОС (Заказчик-застройщик) и ЗАО "СиЭс-Трейдинг" (Инвестор) инвестиционного контракта от 27.08.1999 г. N 8/2-08-В является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: г.Москва, ул.Куусинена, вл.21, размер общей площади 31.677 кв.м., в том числе жилой 17.131 кв.м., по условиям которого ЗАО "СиЭс-Трейдинг" обязалось за счет собственных либо привлеченных средств осуществить строительство Центра реабилитации слепых с комплексом жилых и общественных помещений в количестве четырех индивидуальных монолитных автономных блоков (A, B, C, D) с автостоянкой на 89 машино-мест на предоставленном ВОС по договору аренды от 04.03.1999 г. N М09-506070 с Московским земельным комитетом земельном участке площадью 11.800 кв.м. с кадастровым номером 77-09-05005-015.
Контрактом раздел имущества по результатам его реализации установлен в следующих пропорциях:
- Администрации - 10% жилой площади, 40% нежилых помещений и 20% площади автостоянок;
- Заказчику-застройщику - 60% нежилых помещений и 9% площади автостоянок;
- Инвестору - 90% жилой площади и 71% площади автостоянок.
После ввода в эксплуатацию блоков B, C и Д стороны в связи с корректировкой исходно-разрешительной и проектной документации дополнительным соглашением от 17.06.2003 г. согласовали увеличение общей площади помещений в подлежащем созданию в полном объеме за счет средств Инвестора и привлеченных средств блоке A на 5.000 кв.м. (всего 12.000 кв.м.) и распределение помещений в нем в следующей пропорции:
- безвозмездно в собственность ВОС - 7.000 кв.м.,
- в собственность Администрации - 1.500 кв.м.,
- в собственность Инвестора - 3.500 кв.м.
Дополнительным соглашением от 17.12.2004 г. N 2 стороны уточнили дату окончания строительства в полном объеме - IV кв. 2004 г. и согласовали частичную переуступку Инвестором своих обязательств по инвестиционному контракту в части инвестирования строительства 1.700 кв.м. нежилой площади и прав на получение в собственность 1.700 кв.м. в блоке А индивидуальному предпринимателю Малыха Г.Г. (Соинвестор).
Раздел нежилых помещений в блоке A по адресу: г.Москва, ул.Куусинена, д.21А согласован между Правительством Москвы, ВОС, ЗАО "СиЭс-Трейдинг" и индивидуальным предпринимателем Малыха Г.Г. в протоколе предварительного распределения площади от 24.10.2005 г., которым установлено также, что окончательное распределение будет произведено в акте о результатах (частичной) реализации инвестиционного проекта на основании технического паспорта БТИ после сдачи объекта в эксплуатацию.
В целях сдачи в эксплуатацию блока А Центра реабилитации слепых земельный участок общей площадью 3.258 кв.м., в том числе земельный участок N 1 площадью 2.963 кв.м. с кадастровым номером 77:09:05005:222 и земельный участок N 2 площадью 295 кв.м. с учетным кадастровым номером 77:09:05005:187/001, по договору от 05.03.2007 г. N М-09-513756 был предоставлен в арендное пользование ЗАО "СиЭс-Трейдинг".
Дополнительным соглашением от 06.11.2009 г. N 4 стороны продлили срок строительства блока А Центра реабилитации слепых до 31.12.2010 г.
ЗАО "СиЭс-Трейдинг" решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2011 г. по делу N А40-60572/11-4-286Б признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в связи с чем в отношении этого лица введено конкурсное производство.
В ходе осуществления конкурсного производства произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "СиЭс-Трейдинг" на объект незавершенного строительства площадью застройки 1.153 кв.м. со степенью готовности 89,9% по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.22А (запись регистрации от 19.10.2011 г. N 77-77-17/001/2011-671), после чего конкурсным управляющим были предприняты меры по продаже этого актива должника путем выставления его на торги.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.
В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ) объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.
Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Ответчик совершил действия по государственной регистрации права собственности за ЗАО "СиЭс-Трейдинг" на весь объект незавершенного строительства площадью застройки 1.153 кв.м. со степенью готовности 89,9% по адресу: г.Москва, ул.Зорге, вл.22А в нарушение условий и обязательств, установленных инвестиционным контрактом от 27.08.1999 г. N 8/2-08-В, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что этот объект по-прежнему находится в долевой собственности участников инвестиционного проекта не смотря на внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 19.10.2011 г. N 77-77-17/001/2011-671 о принадлежности этого объекта на праве собственности только ЗАО "СиЭс-Трейдинг".
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, поэтому оснований для оставления исков ВОС и Правительства Москвы без рассмотрения, исходя из предметов исков этих лиц, не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на пересмотр фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N А40-7229/12-53-66 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "СиЭс-Трейдинг" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
С.Г.Нужнов |
Судьи |
В.В.Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.