Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2013 г. N Ф05-293/13 по делу N А41-15665/2012

г. Москва

18 января 2013 г.

Дело N А41-15665/2012

Судья И.А. Букина

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "НьюКомп" Иванова Е.А.

на определение 17.10.2012

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей Ю.М. Куракиным

на постановление от 19.12.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.П. Мизяк, В.П. Быковым, М.В. Игнахиной,

по заявлению (ходатайству) конкурсного управляющего ООО "НьюКомп" Иванова Е.А. об истребовании доказательств

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НьюКомп"

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "НьюКомп" Иванова Евгения Анатольевича об истребовании в рамках дела о банкротстве доказательств, а именно: паспортных данных бывших руководителей должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "НьюКомп" Иванов Е.А. обратился с кассационной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции считает, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ходатайство об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 66 АПК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 АПК РФ, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств.

При этом п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Следовательно, не могут быть обжалованы в кассационном порядке определение от 17.10.2012, которым отказано в удовлетворении такого ходатайства, и постановление от 19.12.2012, оставившее определение без изменения.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в силу АПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд определил:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "НьюКомп" Иванова Евгения Анатольевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к жалобе документы на 4 л.

Судья

И.А. Букина