Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2013 г. N Ф05-14863/12 по делу N А40-19622/2012

г. Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-19622/12-147-186

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Римша А.М. доверенность от 26.06.2012

от ответчика -

от третьих лиц - Щетникович О.И. доверенность от 05.07.2012

рассмотрев 14 января 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ"

на постановление 15 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.

по иску ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" (Москва)

о признании торгов и государственных контрактов недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, об обязании заключить государственный контракт

к ГКУ г. Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" (Москва), ООО "УК Пресненского района" (Москва),

третьи лица: ФАС России, Москонтроль, Департамент города Москвы по конкурентной политике

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" (далее - ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ", истец); обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" (далее - ГКУ г. Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства", ответчик N 1), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пресненского района" (далее ООО "Управляющая компания Пресненского района", ответчик N 2) о:

Признании торгов в части вынесения протокола Государственным учреждением города Москвы "Бюро экономического анализа экологических проектов" об отказе от заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству территории Милютинского парка (реестровый номер аукциона 0173200001411001738) с победителем электронного аукциона ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" и признания ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" уклонившимся от заключения государственного контракта, и как следствие заключений государственного контракта N 017320000141100173 8_48077 от 08.12.2011 с ООО "Управляющая кампания Пресненского района" недействительными.

Признании государственного контракта N 0173200001411001738_48077 от 08.12.2011 на выполнение работ по комплексному благоустройству территории Милютинского парка (реестровый номер аукциона 017320000141100173) заключенного с ООО "Управляющая компания Пресненского района" недействительной сделкой.

Применении последствий недействительности сделки в порядке п. 2 ст. 167 ГК РФ, а именно недействительности Государственного контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству территории Милютинского парка (реестровый номер аукциона 0173200001411001738).

Обязании заказчика Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства заключить государственный контракт на выполнение работ с победителем открытого аукциона в электронной форме - ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" (Приложение N 39).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 года произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением от 15 августа 2012 года суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года по делу N А40-19622/12-147-186 отменено.

В удовлетворении иска ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" отказано.

На указанный судебный акт подана кассационная жалоба ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель 3-его лица доводы жалобы не поддержал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Судом установлено, что 15.10.2011 государственным учреждением города Москвы "Бюро экономического анализа экологических проектов" был проведен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по комплексному благоустройству территории Милютинского парка (реестровый номер торгов N 0173200001411001738). Победителем аукциона было признано Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ".

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 918-РП "Об изменении типа государственного учреждения города Москвы "Бюро экономического анализа экологических проектов", ГУ "Бюро экоанализ" переименовано в Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства". Сведения об изменении типа и наименования внесены в единый государственный реестр юридических лиц 11.01.2012 (ГРН 2127746061947).

В соответствии с частью 2 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) Истцу был направлен проект государственного контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта.

Также, в соответствии с частью 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Обязанность предоставления обеспечения исполнения государственного контракта была предусмотрена п. 8.23 Информационной карты аукциона и условиями проекта государственного контракта (раздел 9). Согласно п. 8.23.3 Информационной карты аукциона, обеспечение исполнения контракта было установлено в размере 13 525 986,00 рублей (НДС не облагается).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту Обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" был представлен документ, визуально представлявший собой банковскую гарантию N 1672/2011 от 21.11.2011, выданную Филиалом "Московский" Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Банк Инвестиций" (ООО "РегионИнвестБанк") на сумму 13 525 986,00 руб.

В соответствии с Регламентом проверки заказчиками города Москвы банковских гарантий и поручительств, представляемых победителями торгов в качестве обеспечения исполнения контракта, утвержденным распоряжением Правительства Москвы от 11.10.2011 N 792-РП (далее - Регламент), заказчик обязан провести проверку предоставленного обеспечения, в том числе, согласно пункту 5.1. Регламента, направить в банк запрос о подтверждении выдачи представленной банковской гарантии и подтверждении ее существенных условий (суммы, даты выдачи и срока действия, привязки к контракту, принципалу и прочих условий).

Во исполнение указанного положения Регламента и ст. 41.12 Закона о размещении заказов, с целью подтверждения действительности представленного ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" документа обеспечения Государственный заказчик направил в филиал "Московский" ООО "РегионИнвестБанк" запросы (исх. от 25.11.2011 N 12-16-3593/11, от 28.11.2011 N 12-16-3606, повторный от 13.12.2011 N 12-163761/11), аналогичные запросы были направлены также в центральный офис ООО "РегионИнвестБанк" (исх. от 29.11.2011 N 12-16-3621/11) и в Московское главное территориальное управление Банка России (от 25.11.2011, N 12-16-3592/11).

Полученные ответы на запросы указали на невыдачу ООО "РегионИнвестБанк" банковской гарантии N 1672/2011 от 21.11.2011.

В письмах от 02.12.2011 N 001/5066, от 13.12.2011 N 006/5268 ООО "РегионИнвестБанк" сообщил о не предоставлении им указанной банковской гарантии.

В связи с тем, что факта предоставления ответчику N 1 действительной банковской гарантии относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами истец не доказал (ст. 64, 67, 68 АПК РФ), суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как в действиях ответчика отсутствуют нарушения процедуры торгов, поскольку именно истцом не был соблюдены условия заключения спорного контракта.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебного акта по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 15 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19622/12-147-186 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

И.В. Чалбышева А.А. Малюшин