Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2013 г. N Ф05-16169/12 по делу N А40-63838/2012

г. Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-63838/12-148-600

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

рассмотрев 15 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЙД"

на определение от 16 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Румянцевым П.В.

по делу N А40-63838/12-148-600

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЙД" (ООО "ФОРСАЙД", ОГРН 5087746334737)

к Отделу по административной практике Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРСАЙД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2012 года об отказе в удовлетворении требований ООО "ФОРСАЙД" о признании незаконным и отмене постановления Отдела по административной практике Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года апелляционная жалоба возвращена ООО "ФОРСАЙД" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "ФОРСАЙД" просит отменить определение, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права - части 2 статьи 259 АПК РФ.

Представители ООО "ФОРСАЙД" и Отдела по административной практике Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд с указанной апелляционной жалобой, установленный срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции истек.

При этом апелляционный суд правомерно исходил из того, что согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированный текст решения был изготовлен Арбитражным судом города Москвы 19 июля 2012 года. Срок на подачу апелляционной жалобы, как правильно указал апелляционный суд, истек 02 августа 2012 года. Поэтому ООО "ФОРСАЙД", подав 17 августа 2012 года апелляционную жалобу, пропустило, установленный законом десятидневный срок обжалования указанного решения суда первой инстанции.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями пунктов 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", частью 2 статьи 259 АПК РФ, правомерно исходил из того, что о принятом по настоящему делу решении суда первой инстанции ООО "ФОРСАЙД" было известно, поскольку представитель ООО "ФОРСАЙД" участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 12 июля 2012 года. Решение суда первой инстанции от 19 июля 2012 года было опубликовано 20 июля 2012 года в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. В связи с этим, ООО "ФОРСАЙД" не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение в разумный срок.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции вынесено с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы, не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении арбитражным судом норм процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года по делу N А40-63838/12-148-600 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЙД" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец