Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2013 г. N Ф05-15337/12 по делу N А40-65484/2012

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-65484/12-152-264

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С. И.,

судей Нагорной Э.Н., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Соколов М.Н., дов. от 24.12.12 N 210-4-8/16172,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

рассмотрев 21.01.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области, заявителя

на решение от 31.07.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 22.10.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области, ОГРН 1027701022788

о признании постановления от 21.02.2012 N 3958/12/02/77 недействительным, обязании возбудить исполнительное производство

к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Гулиеву М.М.,

третье лицо: ООО "Модуль про групп" (должник),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Гулиеву М.М. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании недействительным постановления от 21.02.2012 N 3958/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство.

Решением от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе заявителя, который, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просит об их отмене и удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывов на кассационную жалобу не представили.

Неявка представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в силу статей 123, 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Модуль про групп" (должник) вынесено постановление от 09.02.2012 N 08710990002422 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Указанное постановление направлено Фондом в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Москве с заявлением от 09.02.2012 N 210-и-3/1073 о возбуждении исполнительного производства и приложением копий банковских извещений ЗАО "РУССТРОЙБАНК" г. Москва от 18.11.2011 N 11320, 11321, 11322, 11323, 11324, 11325 о неоплате инкассовых поручений фонда в связи с отсутствием средств на расчетном счете плательщика взносов и о помещении инкассовых поручений фонда в картотеку.

Постановлением от 21.02.2012 N 3958/12/02/77 судебный пристав-исполнитель Гулиев М.М. отказал в возбуждении исполнительного производства, сославшись на то, что представленный документ не является исполнительным.

Считая постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статей 18, 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статей 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поддержали позицию судебного пристава о несоответствии постановления Фонда требованиям исполнительного документа.

При этом суды правомерно указали на следующее.

В силу статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - ФЗ N 212) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 ФЗ N 212, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на банковских счетах плательщика страховых взносах или при отсутствии информации о таковых, Фонд, в силу статей 19, 20 ФЗ N 212 вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

Для этого необходимо передать постановление о взыскании страховых взносов судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу названной нормы к постановлению о взыскании страховых взносов должны быть приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований Фонда в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Если предъявленный к исполнению исполнительный документ не является исполнительным или не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

По мнению судов, постановление не отвечает требованиям исполнительного документа, поскольку заявитель при передаче судебному приставу постановления о взыскании страховых взносов не представил документы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, суды не приняли во внимание следующее.

В силу пунктов 14, 15 статьи 19 ФЗ N 212 при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Исходя из взаимосвязанных положений ФЗ N 212 и Закона об исполнительном производстве, обязанность бесспорного взыскания денежных средств возложена на органы, осуществляющие контрольные функции, а судебные приставы-исполнители приступают к взысканию за счет иного имущества лишь при невозможности исполнить названную обязанность.

При этом обязанность доказывания невозможности бесспорного взыскания взносов (пеней, штрафов) лежит на контролирующем органе, а обязанность опровержения невозможности (при возникновении спора) - на сторонах арбитражного процесса - в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N ВАС-2553/10 обращение взыскания на имущество должника, которое производится судебным приставом-исполнителем, может иметь место как в случаях отсутствия (недостаточности) денежных средств у должника, так и при отсутствии информации о его счетах.

При этом в соответствии с п. 3.1.1 Соглашения от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 "О взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов" постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных документов в картотеку по форме 0401075, установленной Положением Центрального банка от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)".

Таким образом, представление территориальными органами ПФР документов, подтверждающих невозможность бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у плательщика средств на счетах, а также вследствие отсутствия у территориальных органов ПФР информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, свидетельствует о соответствии постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщиков взносов критериям исполнительного документа, приведенным в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

С 01 января 2010 года, со вступлением в действие Закона о страховых взносах, обязанность сообщать Фонду об открытии (закрытии) расчетных счетов юридического лица возлагается на плательщиков взносов и банковские и иные кредитные учреждения (статьи 24, 28 Закона о страховых взносах).

Между тем, данных о том, что Фонд располагал сведениями об открытии должником иных счетов, кроме счета, к которому были предъявлены инкассовые поручения и по которому получена информация об отсутствии на нем денежных средств, материалы дела не содержат.

До 01 января 2011 года информацию о счетах плательщика взносов Фонд мог получить из ЕГРЮЛ.

Однако, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" подпункт "с" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающий отражение в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о банковских счетах юридических лиц, с 1 января 2011 года утратил силу.

Следовательно, в настоящее время выписка из ЕГРЮЛ источником сведений о расчетных счетах юридического лица-плательщика взносов не является.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, Фонд указал, что данными об иных счетах должника не располагает.

Таким образом, в данном случае Фондом доказаны обстоятельства невозможности бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия средств на известном Фонду счете, в то время как судебным приставом-исполнителем указанные обстоятельства не опровергнуты.

Отсутствие у должника средств на единственном известном Фонду счете позволяло ему на основании части 14 статьи 19 Закона о страховых взносах направить в службу судебных приставов постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов, и у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не основан на законе, в связи с чем судебные акты, которыми данный отказ признан правомерным, подлежат отмене, а заявление Фонда - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года по делу N А40-65484/12-152-264 отменить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Гулиева М.М. от 21.02.2012 N 3958/12/02/77 недействительным.

Обязать Замоскворецкий отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возбудить исполнительное производство на основании постановления N 08710990002422 от 09.02.2012 ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Э.Н. Нагорная А.В. Жуков