Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2013 г. N Ф05-14327/11 по делу N А40-51217/2011

г. Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-51217/11-24-313

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Ядренцевой М.Д., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД - Кузьмин М.Д., Карандасов С.И. по доверенности от 26.11.2012 N б/н,

от Компании Демесне Инвестменте Лимитед - Антонов А.С., Зеленин А.Д. по доверенности от 29.03.2012 N б/н,

от ООО "Строительные технологии" - Карпова О.В. по доверенности от 18.09.2012 N б/н,

от ЗАО "Внешконсалт" - Ивакина М.Ю. по доверенности от 18.09.2012 N б/н, адвокат Демина Е.В. (рег. N 77/7323) по доверенности от 18.09.2012 N б/н, Карпова О.В. по доверенности от N б/н,

от ООО "РЛЦ-Девелопмент" - Жильцов А.А. по доверенности от 18.09.2012 N б/н, Карпова О.В. по доверенности от 18.09.2012 N б/н,

от ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД - Дедковский И.В. по доверенности от 31.01.2012 N б/н, Сизов А.В. по доверенности от 10.04.2012 N б/н,

от конкурсного управляющего ООО "КОМПАНИЯ "Финансстройинвестмент" Демитрова А.Е. Рыбин А.А. по доверенности от 18.12.2012 N б/н,

рассмотрев в судебном заседании 10.01.2013 кассационные жалобы АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД и ДЕМЕСНЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД

на постановление от 31.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.А. Титовой, О.Б. Чепик, Б.В. Стешаным

по заявлению АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 о включении требований ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД в размере 3 693 933 729,54 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания "Финансстройинвестмент" (ОГРН 1057747067883)

заинтересованные лица: ООО "Строительные технологии", ООО "РЛЦ-Девелопмент", ЗАО "Внешконсалт"

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 по делу N А40-51217/11-24-313 в отношении ООО "Компания "Финансстройинвестмент" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Демитров А.Е.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 должник ООО "Компания "Финансстройинвестмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шерыханов А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, требование ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД (GALFIS OVERSEAS LIMITED) в размере 3 693 933 729 руб. 54 коп. основного долга, 6 837 022 987 руб. 42 коп. процентов за пользование займом включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Компания "Финансстройинвестмент".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012 удовлетворено заявление АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 о включении требований ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД в размере 3 693 933 729,54 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, указанное определение отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012 по данному делу отменено, в удовлетворении заявления АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД и компания ДЕМЕСНЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят об отмене принятого по делу судебного акта и оставлении в силе решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт", ООО "РЛЦ-Девелопмент" считают принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции законным и обоснованным, просят кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт", ООО "РЛЦ-Девелопмент" заявили ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе компании ДЕМЕСНЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в связи с тем, что данная компания не обладает правом на обжалование данного судебного акта, который вынесен не по результатам рассмотрения требований кредиторов о включении в реестр.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что компания ДЕМЕСНЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, с соответствующему этому статусу правами, имеет право на обжалование судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 о включении требований ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Представители АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД и ДЕМЕСНЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, а также компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД поддержали доводы кассационных жалоб. Представители ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт", ООО "РЛЦ-Девелопмент" и конкурсного управляющего должника возражали против их удовлетворения.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обжалуемое постановление о применении судом апелляционной инстанций нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства стали ему известны 13.01.2012 и 30.03.2012.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель не доказал, что указанные в заявлении обстоятельства являются вновь открывшимися, поскольку АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД данные обстоятельства были известны на момент вынесения определения от 28.12.2011 и на период его апелляционного обжалования; а также, что вывод Высокого Суда Правосудия Северной Ирландии о ничтожности сделок от 04.04.2012 не может быть принят во внимание в связи с тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 по делу N А40-56571/12-141-521 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012, которым признано на территории Российской Федерации Постановление Высокого Суда Правосудия Северной Ирландии от 30.03.2012 по делу МсСL8465, и дело N А40-56571/12-141-521 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная инстанция признает данный вывод суда апелляционной инстанции правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и к таким основаниям, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом, под существенными для дела обстоятельствами понимаются юридические факты, которые существовали на момент рассмотрения спора, но не были известны ранее ни суду, ни лицам, участвующим в деле, и могли бы повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам": при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (п. 4 Пленума).

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что новыми обстоятельствами, в том числе, являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Исследовав и оценив доводы и требования заявления АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил суду доказательств возникновения вновь открывшихся обстоятельств, которые ему не были и не могли быть известны в момент рассмотрения дела; что обстоятельства, связанные с полномочиями Гурняка Я.Ф. и ничтожностью сделок были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012; что на момент рассмотрения требования ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД заявитель знал об указанных обстоятельствах, о чем свидетельствует текст решения Высокого Суда Правосудия Северной Ирландии от 30.03.2012; что вывод Высокого Суда Правосудия Северной Ирландии о ничтожности сделок от 04.04.2012 не может быть принят во внимание в связи с тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 по делу N А40-56571/12-141-521 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012, которым признано на территории Российской Федерации Постановление Высокого Суда Правосудия Северной Ирландии от 30.03.2012 по делу МсСL8465, и дело N А40-56571/12-141-521 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поскольку приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам основания, таковыми в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются, суд апелляционной инстанции правомерно отказал АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А40-51217/11-24-313Б оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.Д. Ядренцева И.А. Букина