Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2013 г. N Ф05-5370/10 по делу N А40-12656/2009

г. Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-12656/09-44-29

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 17 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Григорьевой И.Ю., Власенко Л.В.,

рассмотрев 14.01.2013 в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего КБ "Московский капитал" (общество с ограниченной ответственностью)

на определение от 26.12.2012

Федерального арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьей Комоловой М.В.,

по кассационной жалобе конкурсного управляющего КБ "Московский капитал" (общество с ограниченной ответственностью)

на определение от 13.08.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй Бубновой Н.Л.,

на постановление от 09.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

по заявлению конкурсного управляющего КБ "Московский капитал" (общество с ограниченной ответственностью) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки

к КБ "Московский капитал" (общество с ограниченной ответственностью), закрытому акционерному обществу "Строительно-финансовая компания "Реутово"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-12656/09-44-29Б коммерческий банк "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Московский Капитал" (ООО), должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный кредитор Котельников Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к КБ "Московский Капитал" (ООО), закрытому акционерному обществу "Строительно-финансовая компания "Реутово" (далее - ЗАО "СФК "Реутово"), Андрониковой Н.Г. на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 103 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 50.25 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" о признании недействительной сделки по исполнению КБ "Московский Капитал" (ООО) распоряжения ЗАО "СФК "Реутово" о платеже денежного долга со счета ЗАО "СФК "Реутово" в КБ "Московский Капитал" (ООО) в счет погашения задолженности Андрониковой Н.Г. перед КБ "Московский Капитал" (ООО) по кредитному договору от 04.05.2008 N Н-38/08-КО, совершенному КБ "Московский Капитал" (ООО) на основании платежного поручения от 23.12.2008 N 529 в размере 26 024 680 руб., и о применении последствий недействительности сделки, а именно: восстановить задолженность Андрониковой Н.Г. перед КБ "Московский Капитал" (ООО) по кредитному договору от 04.05.2008 N Н-38/08-КО в размере 26 024 680 руб.; восстановить обязательство КБ "Московский Капитал" (ООО) по расчетному счету N40701810400010000117 перед ЗАО "СФК "Реутово" в сумме 26 024 680 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2012, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий КБ "Московский Капитал" (ООО) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 кассационная жалоба конкурсного управляющего КБ "Московский Капитал" (ООО) на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

На указанное определение конкурсным управляющим КБ "Московский Капитал" (ООО) подана жалоба, в которой заявитель просит определение от 26.12.2012 отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность вынесенного определения и на неправильное применение норм процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции правильно исходил из части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции правильно установлено, что срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции от 13.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.10.2012 истек 09.11.2012. Кассационная жалоба подана в электронном виде 07.12.2012, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта не было заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу конкурсному управляющему КБ "Московский Капитал" (ООО) на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 по делу N А40-12656/09-44-29 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М.Барабанщикова

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева