Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2013 г. N Ф05-2109/12 по делу N А40-151938/2010

г. Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-151938/10-71-714Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО): Жидченко А.Н. по доверенности от 03.10.2012,

от ОАО "Крайинвестбанк": Измеров А.А по доверенности от 15.10.2010

N 453/10,

рассмотрев 10.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО)

на определение от 31.08.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравчук А.Л.,

на постановление от 24.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,

по заявлению конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО)

к АКБ "Славянский банк" (ЗАО), ОАО "Крайинвестбанк"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

по делу о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Славянский банк" (ЗАО),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (закрытое акционерное общество), далее ЗАО АКБ "Славянский Банк", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию, совершенную 19.11.2010 в ЗАО АКБ "Славянский Банк", по перечислению денежных средств ОАО "Крайинвестбанк" на сумму 26 000 000 руб. на собственный счет в системе Банка России, а так же о применении последствий недействительности сделки, путем обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке в виде взыскания с ОАО "Крайинвестбанк" в пользу ЗАО АКБ "Славянский Банк" суммы 26 000 000 руб., восстановления задолженности ЗАО АКБ "Славянский Банк" перед ОАО "Крайинвестбанк" по остатку на корреспондентском счете на сумму 26 000 000 руб.

Определением от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

При этом суд руководствовался статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.3, 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 28, 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт изменения очередности удовлетворения требований кредиторов, преимущественное удовлетворение требования одного кредитора перед другими кредиторами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 31.08.2012 и постановление от 24.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель ссылается на то, что к правоотношениям должника и ОАО "Крайинвестбанк", вытекающим из договора об открытии счета от 11.08.2006 N 233/810, применяются положения пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, последний является кредитором должника. Заявитель считает, что им представлены доказательства непроведения банком платежей с 19.11.2010; оспариваемая банковская операция подпадает под условие, указанное в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя, оспариваемая сделка не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Крайинвестбанк" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 31.08.2012 и постановления от 24.10.2012 в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Крайинвестбанк" (респондент) и АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) (корреспондент) заключен договор от 11.08.2006 N 233/810 об установлении корреспондентских отношений и открытии корреспондентского счета банку-резиденту Российской Федерации в валюте Российской Федерации, в соответствии с условиями которого стороны устанавливают между собой корреспондентские отношения в целях осуществления расчетов между респондентом и другими участниками международных платежных систем по операциям с использованием банковских карт международных платежных систем в соответствии с заключенным договором о процессинговом операционным и расчетным обслуживании Ассоциированного члена Платежной системы.

Согласно пункту 1.2 договора корреспондент открывает респонденту корреспондентский счет N 30109-810-7-0000-0000233.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на счет зачисляются денежные средства, поступающие исключительно от респондента или корреспондента в рамках договора о процессинговом операционном и расчетном обслуживании Ассоциированного члена Платежной системы от 14.08.2006 N ПрВ-08/06-2, договора о процессинговом операционном и расчетном обслуживании Ассоциированного члена Платежной системы от 16.11.2006 N ПрМС-11/06-01, договора о выпуске и обслуживании международных банковских карточек от 28.09.2006 N ЭМ-09/06-02, договора о выпуске и обслуживании международных банковских карточек от 15.12.2006 N ЭМ-12/06-01. Зачисление денежных средств осуществляется в соответствии с режимом счета (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2006 N 2).

Впоследствии, 19.11.2010 с названного корреспондентского счета было произведено перечисление денежных средств в размере 26 000 000 руб. на корреспондентский счет ОАО "Крайинвестбанк" в системе Банка России N 3010-1810-5-0000-0000516.

В обоснование заявления о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной конкурсный управляющий должника сослался на то, что спорная сделка совершена в период менее одного месяца до даты отзыва у ЗАО АКБ "Славянский Банк" лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации; повлекла предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Крайинвестбанк" по отношению к другим кредиторам банка; на момент ее совершения у должника имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада); ОАО "Крайинвестбанк" мог и должен был знать о неплатежеспособности должника.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (до назначения в кредитной организации временной администрации), может быть признана арбитражным судом недействительной, при этом установления обстоятельств того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, не требуется.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что приказами Банка России от 03.12.2010 N ОД-596 и N ОД-597 у ЗАО АКБ "Славянский Банк" отозвана лицензия и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 ЗАО АКБ "Славянский Банк" признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с разделом 3 Положения Центрального банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 26.03.2007 N 302-П корреспондентские счета кредитных организаций-корреспондентов имеют номер счета второго порядка 30109.

Суд установил, что на корреспондентский счет N 30109-810-7-0000-0000233 регулярно зачислялись денежные средства, связанные с расчетами по платежной системе VisaINterNatioNal, излишки которых, возникающие в процессе проведения операций, возвращались ОАО "Крайинвестбанк" на свой корреспондентский счет N 3010-1810-5-0000-000051, открытый в Банке России.

По своей правовой природе счет N 30109-810-7-0000-0000233 является счетом внутреннего аналитического учета банка АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" и на этом аналитическом счете технически отражают те банковские операции АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК", которые производятся по корреспондентскому счету.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что запрет на привлечение денежных средств от физических и юридических лиц был введен предписанием Центрального банка Российской Федерации от 29.11.2010, о наличии которого было сообщено в газете Ведомости от 29.11.2010 N 225; на дату совершения оспариваемой банковской операции у должника имелось достаточно имущества для удовлетворения требования всех кредиторов; конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие неисполненных платежей другой очереди по состоянию на 19.11.2011; в результате совершения оспариваемой операции счет ОАО "Крайинвестбанк" не был обнулен, на нем остались денежные средства в размере 73 599 120 руб. 11 коп., которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая операция, совершенная на счете N 30109-810-7-0000-0000233, не направлена на преимущественное удовлетворение требований ОАО "Крайинвестбанк" перед другими кредиторами, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании банковской операции, совершенной 19.11.2010 по счету N 30109-810-7-0000-0000233, отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд сделал неправильный вывод об отсутствии изменения очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку согласно Предписанию ЦБ РФ имелись непроведенные платежи НПФ "Генеральный пенсионный фонд" и Ананьевой О.В., отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку как следует из указанного предписания платежные поручения названных лиц приняты должником 22.11.2010, 24.11.2010 и 25.11.2010, то есть позднее совершения оспариваемой банковской операции.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А40-151938/10-71-714 Б оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева