Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2013 г. N Ф05-15941/12 по делу N А40-57240/2012

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-57240/12-107-317

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей Жукова А.В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - М.Н. Соколова (дов. от 24.12.12г.);

от ответчика: Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы - О.В. Павловой (дов. от 23.10.12),

рассмотрев 21.01.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области,

о взыскании штрафа

к Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда России N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекции по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (далее - учреждение) штрафных санкций за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за второй квартал 2011 года в размере 578 809 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой фонда, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы пенсионный фонд ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, заслушав доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении учреждением нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования пенсионным фондом вынесено решение от 29.09.2011 N 08710511РК0049527 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за несвоевременное представление сведений за второй квартал 2011 года. Обществу также выставлено требование от 19.10.2011 N 08710540679575 об уплате штрафа.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы фонда о нарушении страхователем сроков представления сведений за второй квартал 2011 года. Фонд указал на то, что учреждением сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за второй квартал 2011 года представлены 09.09.2011, то есть позже установленного законодательством срока.

Неисполнение учреждением решения и требования фонда послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у них застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) (в редакции, действующей в спорный период) плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской федерации по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионного страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

При рассмотрении дела судами установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета направлены учреждением в электронном виде 05.08.2011, то есть в установленный Законом срок, что также подтверждается электронной квитанцией от 05.08.2011, протоколом анализа журнального файла и справкой из ОАО "Таском" о передаче отчетности. При этом в результате допущенных в расчете ошибок отчет не был принят системой, что подтверждается протоколами проверки и обработки файлов, и учреждение, внеся в отчетность уточнения, 09.09.2011 повторно представило в пенсионный фонд отчетность.

С учетом этого судами сделан вывод о том, что учреждения своевременно представило сведения.

Довод о том, что электронный файл, направленный в адрес пенсионного фонда 05.08.2011, содержал в себе не полный комплект документов, а именно в нем отсутствовали индивидуальные сведения (АВД-6-2 и СЗВ), отклонен судами как недоказанный и противоречащий материалам дела.

Суды пришли к выводу о том, что фондом не доказана вина учреждения (страхователя) в совершении вменяемого ему правонарушения, как и не доказана правомерность привлечения учреждения к ответственности и правомерность взыскания штрафа, следовательно, заявленные требования фонда признаны необоснованными.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Выводы судов, сделанные на основе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе отклонению судом кассационной инстанции, поскольку выводы судов по данному делу основаны на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 года по делу N А40-57240/12-107-317- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

А.В. Жуков В.А. Черпухина