Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2013 г. N Ф05-2109/12 по делу N А40-151938/2010

г.Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-151938/10-71-714

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 21.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Букиной И.А. и Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - не явился, извещен;

от ООО "ПСК "Монополия" - Годовикова Е.С. по дов. от 25.09.2012 N 3,

рассмотрев в судебном заседании 17.01.2013 кассационную жалобу

ООО "Производственно-строительная компания "Монополия"

на определение от 31.08.2012 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравчук А.Л.,

на постановление от 18.10.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповой Г.Н., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК"

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки должника по списанию денежных средств с валютного счета ООО "ПСК "Монополия",

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 03.12.2010 N ОД-596 у ЗАО Акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (далее - АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК", должник или Банк) отозвана лицензия, Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 назначена временная администрация по управлению АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК".

22.12.2010 Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки должника, а именно, банковских операций, совершенных 26.11.10 АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" и оформляющих проведение конвертации денежных средств с расчетного счета N 40702-810-5-0100-0002322 на валютный счет N 40702-810-8-0100-0002322 ООО "Производственно-строительная компания "Монополия" в размере 63 147 800 рублей 59 копеек в 2 018 520,55 долларов США по курсу ЦБ России на 26.11.2010 и перечисление с валютного счета N 40702-810-5-0100-0002322 общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Монополия" денежных средств в размере 2 018 520,55 долларов США, из них 2 000 000 долларов США - кредит, 18 520,55 долларов США - проценты за пользование заемными средствами в счет досрочного погашения задолженности по кредиту по кредитному договору от 29.09.2010 N 45206-04 (лв)-10/840. Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке (с учетом уточнения предмета требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены на основании ст.ст. 167, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 28, 50.10, 50.21, 50.34 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.02.1999 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 61.3, 61.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.11.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что оспоренные банковские операции совершены в период менее одного месяца до даты отзыва у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации, в результате совершения оспоренной сделки одному из кредиторов должника - ООО "ПСК "Монополия" было оказано предпочтение в удовлетворении его требований по отношению к другим кредиторам АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК", неисполненные обязательства перед которыми имелись у Банка на момент совершения оспоренной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суды на основании установленных по делу обстоятельств пришли к выводу, что оспоренные банковские операции, совершенные в течение одного месяца до назначения временной администрации Банка, подпадают под условия недействительности сделок должника с предпочтением, предусмотренные п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суды пришли к выводу, что оспариваемые банковские операции не сопровождались реальным движением денежных средств, а являлись формальными внутрибанковскими безденежными проводками, осуществленными в один день, в результате совершения которых ООО "ПСК "Монополия", являющееся одновременно заемщиком и клиентом должника по договору банковского счета, получило предпочтение в удовлетворении своих требований перед другими кредиторами должника, учитывая, что с 19.11.2010 в Банке велась скрытая картотека неисполненных платежей клиентов.

Кроме того, суды указали на то, что доказательством наличия признаков неплатежеспособности АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" на момент совершения оспоренных банковских операций является предписание Банка России от 1.12.2010, в котором установлен факт неосуществления должником ряда платежей клиентов.

Не согласившись с определением и постановлением, ООО "ПСК "Монополия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что основания, предусмотренные п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспоренных банковских операций недействительными сделками, в данном случае отсутствуют.

По мнению заявителя, суды не учли, что на момент проведения оспоренных операций ООО "ПСК "Монополия" не знало и не могло знать о наличии признаков неплатежеспособности АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК", сам факт неплатежеспособности должника надлежащим образом не подтвержден.

В отзыве на кассационную жалобу Конкурсный управляющий АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ПСК "Монополия" поддержала доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК", равно как и представители третьих лиц, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в заседание не явились, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав явившегося представителя ООО "ПСК "Монополия", проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если:

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспоренные банковские операции отвечают признакам недействительности сделки, предусмотренным п. п.1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что осуществление банком расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам является сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

Судами установлено, что приказом от 3.12.2010 N ОД-596 Банка России у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" отозвана лицензия, оспоренные банковские операции по переводу (конвертации) денежных средств в размере 63 147 800 рублей 59 копеек (2 018 520,55 долларов США) с расчетного счета N 40702-810-5-0100-0002322 на валютный счет N 40702-810-8-0100-0002322 ООО "ПСК "Монополия" осуществлены 26.11.2010, на момент совершения оспариваемых банковских операций у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами, при этом в Банке велась скрытая картотека неисполненных платежей клиентов банка.

Обязательства перед другими, кроме ООО "ПСК "Монополия", кредиторами сохранились у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" на дату отзыва лицензии, при этом в дальнейшем соответствующие требования включены в реестр требований кредиторов.

Поскольку спорные банковские операции произведены менее, чем за месяц до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации (03.12.2010), и на дату совершения оспариваемых банковских операций у должника имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами, вывод судов о недействительности сделок, совершенных в этот период, соответствует требованиям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суды сделали правильный вывод о том, что списание денежных средств в течение предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве срока привело к тому, что ООО "ПСК "Монополия" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Доводы кассационной жалобы ООО "ПСК "Монополия" о том, что ему как клиенту Банка, не было известно о неплатежеспособности Банка на момент совершения спорных банковских операций, отклоняются, поскольку не учитывают правовую позицию суда надзорной инстанции, выраженную в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

Довод кассационной жалобы о недоказанности наличия признаков неплатежеспособности АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" на момент совершения оспоренных банковских операций также отклоняется, поскольку опровергается фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, и имеющимися в деле доказательствами, ссылки на которые приведены в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А40-151938/10-71-714 Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина И.Ю. Григорьева