Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2013 г. N Ф05-15320/12 по делу N А40-85278/2012

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-85278/12-139-812

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М.В., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Управление капитального строительства объектов торговли и агропрома" - Фадель О.А. - дов. от 28.03.2012 г. N 23

от ответчика УФМС России по г.Москве - Коровкин Р.О. - дов. от 15.10.2012 г. N МС-9/02-462

рассмотрев 24 января 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Управление капитального строительства объектов торговли и агропрома"

на решение от 24 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 15 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Управление капитального строительства объектов торговли и агропрома"

к УФМС России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2012 г. N 3522/02-12 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Управление капитального строительства объектов торговли и агропрома" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве (далее - Управление, миграционный орган) от 16.02.2012 г. по делу об административном правонарушении N 3522/02-12 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает принятые судебные акты незаконными и вынесенными с неправильным применением норм действующего законодательства.

Представитель Управления против доводов жалобы возражал, указав на законность вынесенных судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2011 г. на основании распоряжения N 717 от 07.11.2011 г. сотрудниками миграционного органа была проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения действующего миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 39, в ходе которой установлен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Украина Дан Н.Н., не имеющего разрешение на осуществление трудовой деятельности.

По данному факту 20.01.2012 г. составлен протокол об административном правонарушении МС N 698566 и 16.02.2012 г. вынесено постановление, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании 1 к статье 18.15 КоАП РФ определено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Украина Дан Н.Н., не имеющего разрешение на работу, подтверждается объяснениями данного иностранного гражданина от 07.11.2011 г., актом проверки, протоколом осмотра территории от 07.11.2011 г., протоколом об административном правонарушении МС N 698566 от 20.01.2012 г.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего миграционного законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителями установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по делу N А40-85278/12-139-812 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Управление капитального строительства объектов торговли и агропрома" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин И.В.Туболец