Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2013 г. N Ф05-14594/12 по делу N А40-64504/2012

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-64504/12-10-602

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Управление промышленных предприятий при Федеральном агентстве специального строительства" Кравченко Е.В. по доверенности N 70/1-295 от 05 июня 2012 года, Русанова В.Л. по доверенности N 70/1-613 от 09 октября 2012 года

от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве Лозко В.И. по доверенности от 10 августа 2012 года N Д-708

от третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом Артемьевой Х.С. по доверенности от 24 декабря 2012 года N ОД-16/59218; Общества с ограниченной ответственностью "ПСФ КРОСТ" Онищенко К.В. по доверенности от 10 сентября 2012 года, Шумковой Е.В. по доверенности от 04 июня 2012 года; Общества с ограниченной ответственностью "АДМ" Онищенко К.В. по доверенности от 10 сентября 2012 года, Шумковой Е.В. по доверенности от 23 марта 2012 года; Федерального агентства специального строительства Кравченко Е.В. по доверенности от 30 мая 2012 года N 9/590 ВН

рассмотрев 15 января 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом, заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Управление промышленных предприятий при Федеральном агентстве специального строительства" и третьего лица Федерального агентства специального строительства

на решение от 27 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пуловой Л.В.

на постановление от 12 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.

по делу N А40-64504/12-10-602

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление промышленных предприятий при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "УПП при Спецстрое России", ОГРН 1037739029096)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве, ОГРН 1097746349535)

о признании недействительным распоряжения

третьи лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество, ОГРН 1087746829994), Общество с ограниченной ответственностью "ПСФ КРОСТ" (ООО "ПСФ КРОСТ", ОГРН 1037739184537), Общество с ограниченной ответственностью "АДМ" (ООО "АДМ", ОГРН 1117746465176), Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России, ОГРН 1027700314751)

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "УПП при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 08 ноября 2011 года N 1548 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6" и применении последствий недействительности.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Росимущество, ООО "ПСФ КРОСТ", ООО "АДМ", Спецстрой России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах Росимущество, ФГУП "УПП при Спецстрое России", Спецстрой России просят отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационные жалобы ФГУП "УПП при Спецстрое России" и Спецстрой России ООО "ПСФ КРОСТ" и ООО "АДМ" возражали против их удовлетворения и просили оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Росимущество, ФГУП "УПП при Спецстрое России", Спецстрой России, ТУ Росимущества в городе Москве поддержали доводы и требования кассационных жалоб, а представители ООО "ПСФ КРОСТ" и ООО "АДМ" возражали против их удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Арбитражные суды установили, что ФГУП "УПП при Спецстрое России" в соответствии с распоряжением Росимущества от 16 декабря 2009 года N 1978-р подлежало ликвидации.

В период ликвидационных процедур были реализованы объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6, принадлежащих ФГУП "УПП при Спецстрое России" на праве хозяйственного ведения.

Приобретателями имущества явились ООО "ПСФ "КРОСТ" - стр. 3 и стр. 13 общей площадью 8770,1 кв.м; ООО "АДМ" - стр. 4, 6, 9, 12, 14, 20 общей площадью 4788,5 кв.м, что подтверждается договорами купли продажи от 28 декабря 2010 года и от 29 июня 2011 года соответственно.

На спорный земельный участок общей площадью было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается записью о государственной регистрации N 77-77-14/015/2006-742.

По завершении ликвидационных процедур за ФГУП "УПП при Спецстрое России" на праве хозяйственного ведения остались объекты недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6, стр. 1, 2, 1, 16 общей площадью 30829 кв.м, а также объекты, находящиеся на балансе и включенные Росимуществом в федеральный реестр недвижимости.

В настоящее время на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФГУП "УПП при Спецстрое России", ООО "ПСФ "КРОСТ", ООО "АДМ".

Согласно распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 08 ноября 2011 года N 1548 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6" земельный участок с кадастровым номером 77:09:01022:021 площадью 76990 кв.м разделен на три земельных участка в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, выданных ФБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" и в схеме раздела земельного участка: площадью 28353 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0001022:1002, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ООО "АДМ"; площадью 16447 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0001022:1003, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ООО "ПСФ "КРОСТ"; площадью 32190 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0001022:1004, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся на праве хозяйственного ведения у ФГУП "УПП при Спецстрое России".

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что признание недействительным оспариваемого распоряжения не приведет к восстановлению прав, следовательно, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, а избранный им способ защиты в порядке главы 24 АПК РФ является неверным, поскольку между лицами участвующими в деле имеется спор о праве, который подлежит оспариванию в порядке искового производства. Суды также указали на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, подачи настоящего заявления.

Между тем, согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с требованиями статей 71, 170, 271 АПК РФ суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции вправе принять судебный акт (решение, постановление) на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании всех доказательств и доводов лиц, участвующих в деле. При этом в судебном акте должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы данных лиц.

Судами в нарушение требований данных норм не проверены доводы заявителя о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, так как в связи с произведенным разделом спорного земельного участка утрачена возможность его использования по прямому назначению.

Также судами не дана оценка утверждению заявителя о том, что у ответчика отсутствовали полномочия для принятия оспариваемого распоряжения, поскольку его действия по разделу указанного земельного участка осуществлены без согласия, как заявителя, так и непосредственно Росимущества, с учетом того, что раздел земельного участка не относится к компетенции ТУ Росимущества в городе Москве.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражные суды, установив, что оспариваемое распоряжение принято 08 ноября 2011 года, а заявление в суд подано 02 мая 2012 года, пришли к выводу о пропуске заявителем трех месячного срока подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом суды приняли во внимание протокол совещания в Управлении имущества силовых ведомств, правоохранительных и судебных органов Федерального агентства по управлении государственным имуществом от 14 февраля 2012 года N 7 по вопросу: "О ситуации, сложившейся с разделением земельного участка с кадастровым номером 77:09:01022:21 общей площадью 70000 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл.6 на три отдельных участка", на котором присутствовали представители: Росимущества, ТУ Росимущества в городе Москве, Спецстроя России, Управления Росреестра по Москве.

Таким образом, установив факт наличия данного протокола, суды в обжалуемых актах не опровергли довод заявителя о том, что срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, им не пропущен, так как об оспариваемом распоряжении ему стало известно лишь 14 февраля 2012 года на данном совещании.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, в связи с нарушением судами норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции, с учетом изложенного, следует, всесторонне полно и объективно исследовав все представленные лицами, участвующими в деле доказательства и доводы, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу N А40-64504/12-10-602 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец